Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 20АП-6895/19

г. Тула

25 ноября 2019 г.

Дело N А23-5835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственности "Мир" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15 августа 2019 года по делу N А23-5835/2018,

принятое по иску индивидуального предпринимателя Снеткова Андрея Викторовича (ОГРНИП 317507400007322, ИНН 773272813001)

к обществу с ограниченной ответственности "Мир" (ОГРН 1064025084804, ИНН 4025408960),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Колесникова Александра Алексеевича,

о взыскании 348 883 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО "Мир" и третьего лица - представителя Колесникова А.А. (директор, паспорт),

в отсутствие истца, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2018 ИП Снетков А.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Мир" о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 24.11.2017, в соответствии с которым истец передал ООО "Мир" денежные средства в размере 334 000 руб. Определением от 16 августа 2018 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда (дело N А23-5835/2018).

Также 14.08.2018 ИП Снетков А.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Мир" о взыскании долга по четырем договорам беспроцентного займа от 31.12.2017 с общей суммой основного долга 199 000 руб. Определением от 16 августа 2018 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда (дело N А23-5836/2018).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14 декабря 2018 года объединены дела N А23-5835/2018 и N А23-5836/2018 с присвоением объединенному делу номера N А23-5835/2018.

Таким образом, общая сумма исковых требований по договорам беспроцентного займа составила 533 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 415 руб. 18 коп., а всего 593 415 руб. 18 коп., а также проценты по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колесников А.А.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Мир" в пользу ИП Снеткова А.В. взыскана задолженность в сумме 533 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 415 руб. 18 коп., а всего 593 415 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 868 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мир" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15 августа 2019 года отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что исходя из текста расписок усматривается условие возврата полученных денежных средств не в связи с договором займа (истечением срока предоставления займа), а в связи с фактом невыполнения определенных работ (услуг).

Считает, что договора займа являются незаключенным, поскольку не соблюдена форма договора займа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Истец, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа (т. 2 л.д. 10-17, т. 1 л.д. 10-11) на общую сумму сумме 533 000 руб., в том числе:

- договор беспроцентного займа от 24.11.2017 на сумму 334 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017 (т. 1 л.д. 10-11);

- договор беспроцентного займа от 14.11.2017 на сумму 10 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017;

- договор беспроцентного займа от 14.11.2017 на сумму 15 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017:

- договор беспроцентного займа от 14.11.2017 года на сумму 146 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017;

- договор беспроцентного займа от 14.11.2017 года на сумму 28 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2017 (т. 2 л.д. 10-17).

Указанные договоры заключены на аналогичных условиях, факт передачи денежных средств, согласно доводам искового заявления, подтверждается расписками директора ответчика.

Как указано в пунктах 2.1.2. всех вышеуказанных договоров займа, "передача суммы займа подтверждается подписанием настоящего договора с распиской".

Согласно пункту 1.1. договора истец - займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки предусмотренные договорами.

Согласно пункту 2.1.2. договоров передача суммы займа подтверждается подписанием указанных договоров с распиской.

Займ выдается на срок до 31.12.2017 согласно пункту 2.2.1. договоров.

Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается записью на договорах (пункт 2.2.2. договоров).

Истец обязательства по передаче заемщику денежных средств по договорам от 14.11.2017 на сумму 10 000 руб., от 14.11.2017 на сумму 15 000 руб., от 14.11.2017 на сумму 146 000 руб., от 24.11.2017 на сумму 334 000 руб., от 04.12.2017 на сумму 28 000 руб., а всего на общую сумму сумме 533 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками на договорах.

Ответчик сумму займов не возвратил в установленный договорами срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность с уплатой процентов за пользование займом по спорным договорам займа.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском, решением суд исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств в материалы дела представлены: договора займа от 14.11.2017 на сумму 10 000 руб., от 14.11.2017 на сумму 15 000 руб., от 14.11.2017 на сумму 146 000 руб., от 24.11.2017 на сумму 334 000 руб., от 04.12.2017 на сумму 28 000 руб., а всего на общую сумму 533 000 руб. Расписки составлены на оборотной стороне договоров, содержат сумму займа, дату составления расписки и подпись лица, ее подписавшего, которая лицами, участвующими в деле, не оспорена, равно как и подпись, проставленная на договорах займа.

Как следует из пункта 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Таким образом, указанная норма не исключает производство расчетов между указанными лицами наличными деньгами, и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Указанием от 20.06.2007 N 1843-У Центральный банк Российской Федерации установил предельный уровень наличных расчетов в размере 100 000 рублей. Однако такого последствия превышения уровня допустимых наличных расчетов, как признание договора незаключенным, закон не предусматривает.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, действительно установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Отсутствие соответствующей бухгалтерской документации само по себе не может свидетельствовать о неисполнении займодавцем обязательства передать заемные денежные средства. Закон Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не регулирует отношения сторон по договору займа, и бухгалтерские документы не могут однозначно подтверждать наличие или отсутствие факта передачи денежных средств.

Таким образом, доводы ответчика, третьего лица, касающиеся нарушения установленного порядка операций с наличными денежными средствами и правил бухгалтерского учета, сами по себе не являются предметом рассмотрения настоящего спора по существу и не влияют в данном случае на квалификацию возникших между сторонами правоотношений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что исходя из текста расписок усматривается условие возврата полученных денежных средств не в связи с договором займа (истечением срока предоставления займа), а в связи с фактом невыполнения определенных работ (услуг).

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанной нормы следует, что расписка в получении денег по договору займа наравне с другими документами, например, выпиской из банка или расходным кассовым ордером может подтверждать передачу денег. При этом расписка сама по себе не заменяет договор займа, если хотя бы одна из сторон - организация (на основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ). Расписка только лишь подтверждает факт заключения договора займа и его условия и не порождает при наличии письменного договора займа дополнительных условий, не предусмотренных таким договором.

Согласно части 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт заключения договоров от 14.11.2017 на сумму 10 000 руб., от 14.11.2017 на сумму 15 000 руб., от 14.11.2017 на сумму 146 000 руб., от 24.11.2017 на сумму 334 000 руб., от 04.12.2017 на сумму 28 000 руб., а всего на общую сумму 533 000 руб. документально подтвержден. Копии договоров, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. О фальсификации договор ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договора займа являются незаключенными, поскольку форма договора займа не соблюдена.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа, заключенный между юридическими лицами, должен быть оформлен в письменной форме. Документом, подтверждающим наличие договора займа, может быть любой документ, который удостоверяет передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из смысла приведенных положений общих и специальных норм гражданского законодательства следует, что к договору займа применяются общие правила о соблюдении простой письменной формы. Каких-либо специальных положений относительно квалифицированной письменной формы договора займа, порядка его подписания и скрепления печатями, требований об обязательности сшивания договора, составленного на нескольких листах, законодательство не содержит.

Приняв во внимание, что ООО "Мир" не представлено доказательств замены частей договора (о фальсификации договора, назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт возникновения между сторонами заемных правоотношений на условиях, установленных указанными договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договора займа содержат все существенные условия, необходимые для договоров такого вида.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 60 415 руб. 18 коп.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из даты начала неисполнения ответчиком обязательств - 01.01.2018 по 04.07.2019.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов выполнения работ указанных в расписках, не представлено доказательств принятия этих работ истцом (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15 августа 2019 года по делу N А23-5835/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова