Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2020 г. N Ф10-665/20 по делу N А08-4880/2016

город Калуга

16 марта 2020 г.

Дело N А08-4880/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адаменко Юлии Владимировны на определение о возвращении апелляционной жалобы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А08-4880/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2017 в отношении должника ООО "Стройпоставка" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Поздняков С.А.

Конкурсный управляющий ООО "Стройпоставка" Поздняков С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Адаменко Андрею Александровичу о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "Стройпоставка" в пользу Адаменко А.А. 13 706 000 руб. в период с 21.07.2016 по 12.04.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Адаменко А.А. в конкурсную массу ООО "Стройпоставка" 13 706 000 руб.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просил произвести замену ответчика Адаменко Андрея Александровича на несовершеннолетнюю дочь Адаменко Владиславу Андреевну в лице законного представителя Адаменко Юлии Владимировны.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 судебное заседание отложено на 19.12.2019, заменено лицо, в отношении которого подано заявление о признании сделки недействительной, с гражданина РФ Адаменко Андрея Александровича на гражданина РФ Адаменко Владиславу Андреевну в лице его законного представителя Адаменко Юлии Владимировны, к участию в рассмотрении обособленного спора привлечено Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, исполняющее функции органа опеки и попечительства.

Не согласившись с указанным определением, Адаменко Ю.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба Адаменко Ю.В. возвращена заявителю на основании п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с апелляционным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Адаменко Ю.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 188 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указал, что возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, возложении на лицо, участвующие в деле, арбитражным судом процессуальных обязанностей в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, статьями 41, 47, 51, 158 АПК РФ, не предусмотрена.

Также суд указал, что возможность вынесения определений о возложении на лицо, участвующие в деле, арбитражным судом процессуальных обязанностей, замене ненадлежащего ответчика, о привлечении в качестве третьего лица, об отложении судебного разбирательства, в соответствии с АПК РФ, предусмотрена ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 51, ч. 8 ст. 158 АПК РФ, в связи с чем на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность обжалования определений об отложении судебного разбирательства, замене ненадлежащего ответчика, привлечении третьего лица, возложении на лиц, участвующих в деле, арбитражным судом процессуальных обязанностей в соответствии с АПК РФ, не предусмотрена также пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Однако, данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и, следовательно, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела о банкротстве ООО "Стройпоставка" в рамках обособленного спора о взыскании с Адаменко А.А. убытков в размере 90 460 014,45 руб. наследственному делу N 68/2019 Адаменко А.А., умершего 11.11.2018, наследство принято Адаменко Владиславой Андреевной (несовершеннолетней дочерью Адаменко А.А.).

Права и законные интересы Адаменко В.А. представляет ее мать - Адаменко Юлия Владимировна.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61.5 Закона о банкротстве, а также ст.47,48 АПК РФ, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о замене ответчика (лица, в отношении которого подано заявление об оспаривании сделки) с гражданина РФ Адаменко А.А. на гражданина РФ Адаменко В.А. в лице его законного представителя Адаменко Ю.В.

Учитывая необходимость привлечения к участию в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве органа опеки и попечительства в целях исключения нарушения прав несовершеннолетнего лица, необходимость исследования дополнительных доказательств, характер настоящего спора и обстоятельства дела, а также с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанное определение об отложении судебного заседания, Адаменко Ю.В. ссылалась на то, что определение значительно нарушает имущественные права несовершеннолетней Адаменко.

Из просительной части апелляционной жалобы следует, что Адаменко Ю.В. просит отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве.

Однако, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальном правопреемстве судом не рассмотрены.

Таким образом, принятое по делу определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением дела для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

РР уководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст.ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А08-4880/2016 отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд