Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2020 г. N Ф10-861/20 по делу N А68-8414/2019

г. Калуга

17 марта 2020 г.

Дело N А68-8414/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Козелкина И.И.,
	Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "СП Сити"	Ермаков А.В. - генеральный директор (паспорт, приказ N 3-к от 11.05.2018);
от ответчика - ООО "Консал" от третьего лица - ООО "АлюмЭкспо"	Ермаков В.А. - представитель по доверенности от 12.04.2019; Аленин А.А. - представитель по доверенности от 21.01.2019; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Консал" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А68-8414/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП Сити" (далее - истец, ООО "СП Сити", ОГРН 1107746881109, ИНН 7720699522) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консал" (далее - ответчик, ООО "Консал", ОГРН 1127154037966, ИНН 7107540298) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 649 833,69 рублей, процентов, начисленных за период с 15.04.2019 по 15.08.2019 в размере 42 206,36, расходов на почтовые отправления в размере 308,04 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АлюмЭкспо" (далее - третье лицо, ООО "АлюмЭкспо", ОГРН 1053109271324, ИНН 3128052671).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба ООО "Консал" на решение Арбитражного суда тульской области от 12.12.2019 по делу N А68-8414/2019 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в арбитражный кассационный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться только рабочими днями, нерабочие дни не включаются в месячный срок. По мнению ответчика, им были соблюдены процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы, поскольку она была подана в срок 20 рабочих дней, что не превышает срок, установленный ст. 259 АПК РФ.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители истца возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "АлюмЭкспо".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8414/2019 изготовлено в полном объеме 12.12.2019, следовательно, днем окончания месячного срока для апелляционного обжалования является 13.01.2020 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 20.01.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба ООО "Консал" подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил её заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется только рабочими днями, не включая нерабочие дни, основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 было размещено в картотеке арбитражный дел на официальном "Интернет-сайте" только 14.12.2019, не является правоопределяющей для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может служить основанием для восстановления пропущенного срока. Кроме того, срок на подачу апелляционной (кассационной жалобы) исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В данном случае, решение изготовлено в полном объеме 12.12.2019, апелляционная жалоба подана 20.01.2020, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и удовлетворения настоящей кассационной жалобы не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А68-8414/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин Н.В. Платов