Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 20АП-7085/19

г. Тула

9 октября 2019 г.

Дело N А68-8414/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консал" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2019 по делу N А68-8414/2019 (судья Алешина Т.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Сити" (г. Москва, ОГРН 1107746881109, ИНН 7720699522) к обществу с ограниченной ответственностью "Консал" (г. Тула, ОГРН 1127154037966, ИНН 7107540298), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алюмэкспо" (г. Старый Оскол, ОГРН 1053109271324, ИНН 3128052671), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 997 421 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с 09.01.2019 по 08.07.2019, в размере 81 552 рублей 24 копеек и расходов на почтовые отправления в размере 308 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Консал" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2019 по делу N А68-8414/2019.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2019 по делу N А68-8414/2019 не заканчивается рассмотрение дела по существу, им лишь отложено судебное разбирательство значит, само по себе оно не препятствует дальнейшему движению дела.

В то же время в нем содержится вывод о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алюмэкспо" (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.09.2019).

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица могут как вступить в дело сами в случае нарушения их прав, так и могут быть привлечены судом по ходатайству стороны или по инициативе самого суда.

При этом частью 3.1 указанной статьи предусмотрена возможность обжалования лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку только в этом случае будут нарушены права этого лица.

Следовательно, определение суда о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию не подлежит.

Такой же вывод содержится в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", которым разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консал" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2019 по делу N А68-8414/2019 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Тимашкова