Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2020 г. N Ф10-768/20 по делу N А35-10830/2018

г. Калуга

16 марта 2020 г.

Дело N А35-10830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества Агрофирма "Рыльская" (Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, пер. Луначарского, д.11, ИНН 4620008021, ОГРН 1064620010828): Зекунов Е.С. (доверенность от 03.12.2019), Моргунов А.А. (доверенность от 03.12.2019);

от Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (Курская область, Рыльский район, с. Кострова, ОГРН 1024600744410, ИНН 4620006377): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Рыльская" на решение Арбитражного суда Курской области от 20 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А35-10830/2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Агрофирма "Рыльская" (далее - ЗАО АФ "Рыльская", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Березниковского сельсовета Рыльского района (далее - администрация) в виде отказа от раздела земельного участка путем образования обособленного земельного участка в границах землепользования ЗАО АФ "Рыльская" и иных добросовестных землепользователей, и отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1055, по публикации извещения в газете "Курская правда" N 34 (26240) и на официальном сайте администрации в сети Интернет о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1055, сформированного в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности Березниковскому сельсовету; об обязании администрации осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1055, площадью 1 732 290 кв. м, путем образования обособленного земельного участка в границах землепользования ЗАО АФ "Рыльская" и иных добросовестных землепользователей, и повторно разместить извещение о возможности приобретения земельных участков, сформированных в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности Березниковскому сельсовету, образованных путем выдела обособленных земельных участков в границах землепользования ЗАО АФ "Рыльская" и иных добросовестных землепользователей, из участка с кадастровым номером 46:20:000000:1055 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда").

Решением Арбитражного суда Курской области от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО АФ "Рыльская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители ЗАО АФ "Рыльская" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2018 на основании решений Рыльского районного суда Курской области по делу N 2-238/2013 от 10.06.2013, по делу N 2-63/2016 (N 2-850/2015) от 09.02.2016, по делу N 2-428/2016 от 05.07.2016, проекта межевания земельных участков от 26.01.2018 и решения собственника земельной доли (земельных долей) о выделе земельного участка (земельных участков) в счет земельной доли зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:000000:1055, площадью 1 732 290 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Березниковский сельсовет.

30.03.2018 администрацией в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) опубликовано в областной общественно-политической газете "Курская правда" N 34 (26240) извещение о наличии земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в собственности МО "Березниковский сельсовет" Рыльского района Курской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, площадью 1 732 290 кв. м.

27.08.2018 ЗАО АФ "Рыльская" обратилось в адрес администрации с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1055, площадью 1 732 290 кв. м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, Березниковский сельсовет, сроком на 49 лет, для осуществления производственной деятельности в сферах растениеводство. Кроме того, общество просило произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1055, общей площадью 1 732 290 кв. м.

Письмом администрации от 26.09.2018 N 51 обществу отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка и в его разделе, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законное право пользования испрашиваемым земельным участком, а также поскольку указанный земельный участок используется другими лицами, претендующими на его предоставление.

ЗАО АФ "Рыльская" оспорило в судебном порядке вышеуказанные действия администрации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия администрации соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды отнесен к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.6 ЗК РФ регламентированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Условиями реализации права на заключение договора купли-продажи или аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него.

В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательств законного использования спорного земельного участка обществом не представлены.

Суды указали, что администрация ни договоров аренды, ни соглашений об использовании долей или выделенного земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1055, с ЗАО АФ "Рыльская" не заключала, оплату за использование земли общество не производило. Кроме того, с совместным заявлением в администрацию о заключении договора аренды спорного земельного участка, со множественностью лиц на стороне арендатора, его пользователи (ЗАО АФ "Рыльская", ООО "Надежда") не обращались.

Доводы ЗАО АФ "Рыльская" о наличии достаточных доказательств добросовестного использования им спорного земельного участка являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные в деле N А35-11261/2018, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, из которых следует, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка помимо ЗАО АФ "Рыльская" также обращалось ООО "Надежда", в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу земельного участка без торгов. Суды исходили из того, что при наличии нескольких заявлений решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду возможно только на торгах. Иное противоречило бы основным принципам земельного законодательства, установленным в Земельном кодексе Российской Федерации, и ограничивало доступ иных хозяйствующих субъектов к использованию земли.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводам о том, что администрацией правомерно отказано в разделе земельного участка; ЗАО АФ "Рыльская" не может быть признано лицом, имеющим льготное право на приобретение в аренду спорного земельного участка из числа невостребованных земельных долей в силу пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах, не установив предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания действий администрации незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, доводы общества о недобросовестности действий администрации при образовании земельного участка 46:20:000000:1055 являются несостоятельными, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу действия администрации по образованию названного земельного участка не являются.

Учитывая изложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А35-10830/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Агрофирма "Рыльская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23 января 2020 года N 285, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева