Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2020 г. N Ф10-1099/20 по делу N А83-15404/2019

г.Калуга

18 марта 2020 г.

Дело N А83-15404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Андреева А.В., Смотровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от АНО "ФЗВ" от иных участвующих в деле лиц

представителя Ефишовой Ю.И. по доверенности от 05.02.2020; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобровского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А83-15404/2019,

УСТАНОВИЛ:

Бобровский Александр Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юпитер Солар" (далее - должник, 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Фрунзе, д. 8, каб. 41, ОГРН 1149102174330, ИНН 9102065606) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 указанное заявление оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных ст. 36, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителю был предоставлен срок до 28.10.2019 для устранения допущенных недостатков.

Впоследствии по ходатайству заявителя определением от 29.10.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 28.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019 (судья Белоус М.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.), заявление Бобровского А.С. о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юпитер Солар" возвращено.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Бобровский А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в связи с их незаконностью, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указал, что им были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, в срок, установленный в определении от 29.10.2019, в том числе была представлена копия судебного приказа, заверенная в порядке, указанном в определении суда от 29.08.2019, а оценивать заявленные требования по существу на стадии принятия заявления о банкротстве к производству суд был не вправе.

АНО "ФЗВ" в отзыве от 10.03.2020 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя АНО "ФЗВ", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексов, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных данным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о признании ООО "Юпитер Солар" несостоятельным (банкротом), Бобровский А.С. в качестве основания своих требований ссылался на наличие неоплаченной задолженности перед заявителем в размере 315 000 руб. по договору об оказании юридических услуг N 25/04/2019 от 25.04.2019, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополь. от 15.07.2019 по делу N 2-10-0352/2019 (02-0352/10/19).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абз. 1 п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оставляя заявление Бобровского А.С. без движения, а впоследствии возвращая его, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств вступления в законную силу судебного акта, на котором основано поданное заявление. При этом судом указано, что заверенная заявителем собственноручно копия судебного приказа не может подтверждать указанного обстоятельства.

При этом, поступившие в суд доказательства свидетельствовали об обратном.

Так, АНО "ФЗВ" (вступивший в дело о банкротстве кредитор) представлено постановление Президиума Верховного суда Республики Крым от 13.11.2019 по делу N 4Г-2599/2019 (44Г-135/2019) об отмене судебного приказа от 15.07.2019 по делу N 2-10-0352/2019.

В силу особенных правовых последствий возбуждения производства по делу о банкротстве, вопросу принятия к производству такого заявления законодатель уделяет особенное внимание, в связи с чем, представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, по смыслу положений п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является необходимым и обязательным.

При этом исключение возможности необоснованного возбуждения производства по делу о банкротстве возможно только при строгом соблюдении установленных к заявлению требований.

Возбуждение производства по делу о банкротстве в отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, может затронуть не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, контрагентов, кредиторов и других лиц, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Определение о принятии к производству заявления о банкротстве также подлежит обжалованию с учетом специфики законодательства о банкротстве в случае несоответствия принятого судом заявления положениям ст. 37 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Судами установлено, что положенный в основу заявления судебный акт отменен. Указанное обстоятельство исключает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании соответствующего заявления, основанного на отмененном судебном акте.

Ссылка заявителя на наличие в материалах дела оригинала судебного приказа или соответствующим образом заверенной копии не имеет правового значения, поскольку требование о предоставлении судебного акта не преследует цели формального его существования, а имеет ввиду необходимость установления судом при принятии заявления факта наличия юридической силы указанного документа.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что, вопреки мнению подателя кассационной жалобы, судами оценка заявленным требованиям по существу дана не была, на стадии разрешения вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом суд проводит проверку формального соответствия поданного заявления требованиям законодательства. Установление факта наличия у заявителя права на обращение в суд не является проверкой обоснованности самого заявления по существу.

Кроме того, согласно информации, размещенной на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", Верховным Судом Российской Федерации 25.02.2020 было отказано в передаче жалобы Бобровского А.С. на постановление Президиума Верховного суда Республики Крым от 13.11.2019 для рассмотрения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Бобровского А.С. на момент разрешения судом вопроса о принятии его заявления о признании должника банкротом к производству права на обращение в арбитражный суд с таким заявлением, в связи с чем, применительно к п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратили его.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, способных повлечь их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Бобровского А.С. не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А83-15404/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Н.Н. Смотрова