Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2020 г. N Ф10-550/20 по делу N А36-9451/2018

г.Калуга

19 марта 2020 г.

Дело N А36-9451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от администрации городского поселения города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Агат" - не явились, извещены надлежаще;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А36-9451/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ" (далее - ООО "АГАТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - Администрация) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии (неразработке и неутверждении) схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Усмань Липецкой области на 2015-2018 годы в период с 15.12.2015 по 31.12.2018 с включением в нее нестационарных торговых объектов (павильонов), расположенных по адресам: Липецкая область, г. Усмань, ул. В.Вельяминова, ориентировочно в 40 м юго-восточнее д. 41, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, в 11 м от д. 144, невключении в схему размещения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов) на территории городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на 2019-2025 годы (Приложение N 2), утвержденную постановлением Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 30.11.2018 N 657 с учетом постановления Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 09.01.2019 N 1, нестационарных торговых объектов (павильонов), расположенных по адресам: Липецкая область, г. Усмань, ул. В.Вельяминова, ориентировочно в 40 м юго-восточнее д. 41, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, в 11 м от д. 144; об обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов) на территории городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на 2019-2025 годы (Приложение N 2), утвержденную постановлением Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 30.11.2018 г. N 657 с учетом постановления Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 09.01.2019 N 1, нестационарные торговые объекты (павильоны), расположенные по адресам: Липецкая область, г. Усмань, ул. В. Вельяминова, ориентировочно в 40 м юго-восточнее д. 41, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, в 11 м от д. 144; взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 492 000 руб.

Суд определением от 29.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, заявленные требования удовлетворены. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части 191 000 руб.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Администрация обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на неправильное применение судами норм материального права, что выражается в неверном выводе судов о законности размещения Обществом спорных нестационарных торговых объектов; судами, по мнению Администрации, сделаны неверные выводы о доказанности несения Обществом судебных расходов во взысканной части.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации N 776 от 19.11.2013 по заявлению ООО "Т&Б Стройресурс" согласовано место размещения земельного участка под временную установку торгового павильона, совмещенного с остановочным павильоном, расположенного примерно в 40 м юго-восточнее ориентира, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Воеводы Вельяминова, д. 41 и постановлением N 245 от 14.07.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 55 кв. м под временную установку торгового павильона, совмещенного с остановочным павильоном.

Постановлением администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации N87 от 02.03.2015 утвержден градостроительный план земельного участка под временную установку торгового павильона, совмещенного с остановочным павильоном, расположенного по вышеуказанному адресу.

ООО "Т&Б Стройресурс" под временную установку торгового павильона сроком на 11 месяцев передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:16:0000000:3648, площадью 55 кв. м, расположенный примерно в 40 м юго-восточнее ориентира, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Воеводы Вельяминова, д. 41,.

Постановлением администрации N 84 от 13.02.2013 по заявлению ООО "Т&Б Стройресурс" согласовано место размещения земельного участка под временную установку торгового павильона, совмещенного с остановочным павильоном, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, в 11 м от жилого дома N 144 и постановлением администрации N 151 от 21.05.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 39 кв. м. под временную установку торгового павильона, совмещенного с остановочным павильоном.

ООО "Т&Б Стройресурс" под временную установку торгового павильона сроком на 11 месяцев передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:16:0000000:2187, площадью 39 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, в 11 м от жилого дома N 144.

На основании постановления администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации N 231 от 27.02.2015, договора аренды земельного участка N 44 от 03.03.2015, заключенного между администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и ООО "Т&Б Стройресурс", акта приема-передачи от 03.03.2015 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:16:0000000:2187, площадью 39 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, в 11 м от жилого дома N 144, передан в аренду ООО "Т&Б Стройресурс" под временную установку торгового павильона сроком на 11 месяцев.

По договору купли-продажи от 14.12.2016 ООО "Т&Б Стройресурс" передало в собственность ООО "АГАТ" павильоны розничной торговли: павильон площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: ориентировочно в 40 м юго-восточнее ориентира, ориентир: Липецкая область, г. Усмань, ул. Воеводы Вельяминова, д. 41, и павильон площадью 39 кв. м, расположенный по адресу: ориентировочно в 11 м от ориентира, ориентир: Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, остановка 3-я школа.

26.05.2017 ООО "АГАТ" обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 48:16:0000000:3648 и 48:16:0000000:2187 в аренду сроком на 49 лет под размещение торговых павильонов, по результатам рассмотрения которого Администрация письмом сообщила о невозможности предоставления настоящих земельных участков, поскольку указанные объекты не внесены в схему размещения НТО.

24.04.2018 ООО "АГАТ" обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 48:16:0000000:3648 и 48:16:0000000:2187 в аренду сроком на 11 месяцев под размещение торговых павильонов, на которое Администрация ответила отказом, мотивированным теми же обстоятельствами.

05.06.2018 заявитель обратился к Администрации с заявлениями о включении в схему НТО торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:16:0000000:2187, площадью 39 кв. м. и торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:16:0000000:3648, площадью 55 кв. м.

Письмом от 05.07.2018 Администрация сообщила, что порядок размещения и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Усмань Липецкой области находится в стадии разработки, также Администрацией в письме от 20.07.2018 исх. N 01-48-481 сообщено, что схема размещения НТО на территории города Усмань Липецкой области по состоянию на 2017 год отсутствует.

13.08.2018 ООО "АГАТ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в отсутствии схемы размещения НТО на территории г. Усмань Липецкой области с 2015 года и признании спорных НТО подлежащими занесению в схему размещения НТО.

В период судебного разбирательства в суде первой инстанции Постановлением главы администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации N 657 от 30.11.2018 утверждена схема размещения НТО (киосков, павильонов) на территории городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на 2019-2025 годы (Приложение N 2), однако, спорные торговые объекты в нее не включены. Постановлением Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 09.01.2019 N 1 в указанную схему внесены изменения в части срока ее действия.

В связи с изданием вышеуказанного Постановления заявителем были в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования.

Удовлетворяя уточненные заявленные требования, суды пришли к выводу, что оспариваемое бездействие администрации противоречат действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 10 Закон N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с пунктом 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области (Далее - Порядок N 241), утвержденного приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 N 241 схема размещения включает следующие объекты: нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности; нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности; нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в частной собственности, по согласованию с собственником соответствующего имущества.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Схема размещения НТО утверждается сроком на 7 лет (пункт 10 Порядка N 241).

Установив, что в период с 03.05.2015 по 30.11.2018 утвержденная в установленном порядке схема размещения НТО на территории городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации отсутствовала, суды пришли к правомерному выводу о нарушении администрацией пунктов 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Согласно пункту 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов N 772 (далее - Правила N 772), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010, основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Вместе с тем, материалами делами подтверждается эксплуатация спорных НТО по вышеуказанным адресам по настоящее время, следовательно, спорные НТО подлежали включению в Схему размещения НТО на 2015-2018 годы.

При этом судами, с учетом положений статей 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона N 381-ФЗ, а также договора купли-продажи от 14.12.2016, обоснованно отклонен довод Администрации о том, что земельные участки под размещение НТО предоставлялись не заявителю, а другому лицу, с указанием на то, что переход права собственности на данный торговый объект не является основанием для исключения его из схемы.

Кроме того, судами обоснованно отклонен довод Администрации, о том, что она является неуполномоченным лицом в качестве стороны договоров аренды земельного участка N 43 от 03.03.2015 и N 44 от 03.03.2015, со ссылкой на пункт 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), исходя из содержания которого следует, что на дату заключения указанных договоров аренды лицом, уполномоченным распоряжаться спорными земельными участками, являлась администрация городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия Администрации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно содержать указание на способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и в соответствии с приведенной процессуальной нормой суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию обязанность внести в схему размещения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов) на территории городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на 2019-2025 годы (Приложение N 2) спорные НТО, принадлежащие заявителю.

В части взыскания судебных расходов за рассмотрение настоящего дела суды правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем оказанных услуг, а также относимость расходов к рассматриваемому делу, исходя из требований разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов сочли правомерным возместить за счет Администрации судебные расходы на оплату услуг представителя ООО "АГАТ" в размере 191 000 руб.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, кассатором не представлено.

Доводы кассатора о том, что судебные издержки заявителем фактически не были понесены ввиду отсутствия авансового отчета ООО "АГАТ" не принимаются судом округа по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Таким образом, оценка доказательств на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность относится к компетенции судов рассматривающих спор по существу.

Авансовый отчет в силу требований действующего законодательства не является исключительным доказательством подтверждающим понесение стороной судебных расходов.

Судами при разрешении вопроса о судебных расходах исследовались иные документы, подтверждающие факт несения ООО "АГАТ" судебных расходов по настоящему спору, в том числе соглашения, квитанции об оплате, расписки в получении денежных средств, расходно-кассовые ордера. При этом Администрацией не было заявлено о фальсификации вышеуказанных доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А36-9451/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев