Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2020 г. N Ф10-735/20 по делу N А83-13366/2018

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2020 г. N Ф10-735/20 по делу N А83-13366/2018

г. Калуга

19 марта 2020 г.

Дело N А83-13366/2018

Резолютивная часть определения вынесена 19.03.2020 года.

Определение в полном объёме изготовлено 19.03.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	М.М. Нарусова В.И. Смирнова
	А.Н. Шульгиной

рассмотрев без извещения сторон жалобу Забаштанова Валентина Васильевича, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 (судья Ципляков В.В.) по делу N А83-13366/2018,

УСТАНОВИЛ:

Забаштанов Валентин Васильевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А83-13366/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 (судья Ципляков В.В.) указанная кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Забаштанов В.В., оспаривая законность определения суда кассационной инстанции о возвращении, считая свои права нарушенными указанным определением от 05.02.2020, обратился в суд округа с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, восстановить срок для обращения с кассационной жалобой и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.1 ст.291 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы кассационного производства, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая кассационную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты им пропущен по уважительной причине, поскольку постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых уведомлений получено заявителем 22.11.2019, при этом, Забаштанов В.В. в суде не присутствовал.

Между тем, как следует из материалов дела, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-13366/2018 было изготовлено в полном объеме 14.11.2019. Согласно отчету о публикации судебных актов текстовый файл обжалуемого постановления был размещен на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации 15.11.2019, постановление направлено участвующим в деле лицам в пределах срока, установленного ст.177 АПК РФ.

Срок на кассационное обжалование постановления от 14.11.2019, в силу положений ч.1 ст.276 АПК РФ истёк 14.01.2020, в то время, как кассационная жалоба направлена заявителем согласно штампу Почты России на почтовом отправлении в суд первой инстанции 22.01.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Кассационная коллегия полагает, что заявитель имел возможность ознакомления с полным текстом обжалуемого им постановления 14.11.2019 с момента публикации посредством использования официального сайта Верховного Суда РФ, в связи с чем, имел реальную возможность подать кассационную жалобу в установленные процессуальные сроки.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и ч.2 ст.276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что копия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда получена им -22.11.2019.

В данном случае, судом округа указанное обстоятельство правомерно не принято в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которая объективно препятствовала кассатору своевременно подать жалобу и не установлено уважительных причин и убедительных доводов, по которым заявитель не смог направить в Арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам равноправия и состязательности, закрепленным в ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в силу ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 ст.123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных норм права, на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, суд округа правомерно указал, что поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и знал о принятом судебном акте, то должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами, в связи с чем, причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными, так как фактически в установленный законом срок заявитель имел реальную возможность для обращения с кассационной жалобой.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что доводы приведенные в жалобе относительно пропуска срока на ее подачу, не являются уважительными, и считает обжалуемое определение кассационной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-13366/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Нарусов

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина