Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2020 г. N Ф10-396/20 по делу N А83-19855/2018

г.Калуга

18 марта 2020 г.

Дело N А83-19855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз": Абажер С.И. - представитель по доверенности от 19.12.2019 N 27/411;

от ООО "Техэнергомаш": Ким А.Н. - директор, приказ от 19.04.2014 N 01/14; Садовникова Д.А. - представитель по доверенности от 01.07.2019;

от Министерства топлива и энергетики Республики Крым: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ООО "Техэнергомаш" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А83-19855/2018,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к ООО "Техэнергомаш" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы авансового платежа в размере 10 395 150 рублей, процентов в размере 168 743 рублей 19 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлял ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ООО "Техэнергомаш" сумму авансового платежа в размере 10 395 150 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.09.2018 по 11.07.2019 в размере 630 259 рублей 37 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 12.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 принял по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворил и взыскал с ООО "Техэнергомаш" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" сумму авансового платежа в размере 10 395 150 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.09.2018 по 11.07.2019 в размере 630 259 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации, действующей в соответствие периоды начисления, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 819 рублей. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 2 308 рублей государственную пошлину.

Не согласившись с постановлением ООО "Техэнергомаш" обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Общество полагает, что предприятие, заявляя об изменениях в потребности товара, вводит суд в заблуждение. Указало, что ГУП РК "Черноморнефтегаз" не выполнены условия по договору N 20 от 15.01.2016 и общество не уклонялось от поставки товара, но не имело такой возможности, так как предприятие не исполнило обязательства в части оплаты товара.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Представители ООО "Техэнергомаш" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы

Представитель ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" возражал в удовлетворении жалобы, отзыва не представил.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между ООО "Техэнергомаш" (поставщик) и ГУП РК "Черноморнефтегаз" (покупатель) заключен договор поставки N 20 (далее - договор), согласно условий которого поставщик обязуется передать в определенный срок в собственность покупателя электрогидравлические краны (далее - товар) в количестве, определенном в спецификации (приложение N 1), а также техническом задании (приложение N 2, приложение N 3), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 26.05.2016 N 1 к договору стороны внесли изменения в приложение N 1 (спецификация N 1) к договору, указав производителя электрогидравлических кранов.

Согласно пункт 2.2 договора, поставка товара осуществляется в срок не более 180 календарных дней с момента получения предоплаты по каждой заявке покупателя, в соответствии с пунктом 5.2, после получения письменной заявки поставщиком. Поставка товара может осуществляться партиями на основании заявки покупателя, согласованной с поставщиком.

Общая сумма договора составляет 147 791 000 рублей, стоимость тары и упаковки включена в цену товара (пункт 5.1 договора).

Согласно пункта 5.2 договора покупатель оплачивает стоимость товара в течении 5 банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств в размере 30% предоплаты от суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявке, и с учетом требований пункта 2.2 последующая выплата 40% от суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявки, оплачивается покупателем на основании письма поставщика о готовности оборудования к отгрузке в течении 5 банковских дней. Оставшиеся 30% суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявки, оплачивается покупателем в течении 5 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя на основании подписанной товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно пункта 8.3 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем платежа в размере 40% от суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявки, оплачиваемых покупателем на основании письма поставщика о готовности оборудования к отгрузке, сроки поставки оборудования увеличиваются пропорционально сроку задержки оплаты.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных данным договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в адрес ответчика направил заявку от 20.01.2016 N 14/01/01-9 на поставку согласно спецификации к договору электрогидравлического крана грузоподъемностью 3 тонны.

Так же покупатель в соответствии с пунктом 5.2 договора произвел 20.01.2016 предоплату в размере 30% - 10 395 150 рублей от суммы выставленного счета, что подтверждается платежным поручением N 664 от 20.01.2016.

Письмом от 29.03.2016 N 98/03-16 ответчик уведомил истца о готовности оборудования к отгрузке, указанное письмо получено представителем истца в этот же день 29.03.2016, о чем имеется отметка на письме.

29.03.2016 ответчик выставил истцу счет на оплату N 5 за электрогидравлический кран. Максимальная грузоподъемность 3т. (на вылете 16-м) (согласно техническому заданию (приложение N 3) на сумму 34 650 500 рублей.

В связи с тем, что ответа на письмо от 29.03.2016 N 98/03-16 от истца не поступило, счет не оплачен, ответчик повторно письмом от 01.04.2016 N 01/04-16 уведомил истца о готовности оборудования к отгрузке, указанное письмо получено представителем истца 01.04.2016, о чем имеется его расписка на письме.

В ходе исполнения обязательств по договору потребность покупателя в указанном в договоре товаре изменилась, в декабре 2017 года истцом получено письмо поставщика крана о расторжении договора с ООО "Техэнергомаш", в связи с чем истец, считая нецелесообразным продолжать данные правоотношения, предложил ответчику письмом от 07.09.2018 N 27/04-4978 вернуть ранее оплаченный аванс в сумме 10 395 150 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не вернул авансовый платеж, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 принял по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворил и взыскал с ООО "Техэнергомаш" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" сумму авансового платежа в размере 10 395 150 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.09.2018 по 11.07.2019 в размере 630 259 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации, действующей в соответствие периоды начисления, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 819 рублей. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 2 308 рублей государственную пошлину.

Не согласившись с постановлением ООО "Техэнергомаш" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно нормам статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 13.1 договора поставки N 20 от 15.01.2016 стороны установили срок действия договора до 31.12.2017.

Таким образом, срок действия обязательства истёк 31.12.2017. По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Из материалов дела следует, что ответчик, предусмотренный договором спорный товар, истцу не поставил.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку предусмотренный договором товар не был поставлен покупателю, у ответчика не возникло право требовать его оплаты.

При таких обстоятельствах суд округа поддерживает вывод обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции о том, что в силу статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ у ответчика после истечения срока действия обязательства и не поставки товара отсутствуют достаточные основания для удержания перечисленной истцом суммы аванса по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы авансового платежа в размере 10 395 150 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить обоснованность довода жалобы ответчика со ссылкой на пункт 8.3 договора о том, что сроки поставки оборудования были увеличены пропорционально сроку задержки оплаты авансового платежа в размере 40% от суммы выставленного счета после уведомления покупателя о готовности оборудования к поставке, то есть об отсутствии нарушения ответчиком срока поставки оборудования.

При таких обстоятельствах ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 3 статьи 487 ГК РФ является ошибочной, так как требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и уплате процентов на основании указанной статьи связано с фактом просрочки исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в период действия обязательства.

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ установлено, что при неисполнении покупателем обязанности по предоплате товара применяются правила, предусмотренные статьёй 328 ГК РФ.

Так, пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Однако, в данном случае уведомлений о приостановлении исполнения обязательства со ссылкой на положения статьи 328 ГК РФ поставщиком в адрес истца не направлялось.

Доводы кассационной жалобы ООО "Техэнергомаш" о том, что предприятие не утратило заинтересованности в приобретении крана, а договор с поставщиком крана у общества сохраняется, не могут быть приняты во внимание для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не основаны на подлежащих применению нормах права.

Помимо этого судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 26.09.2018 по 11.07.2019 в размере 630 259 рублей 37 копеек, а также суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 12.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. При этом в обоснование своего требования и его расчета истец ссылается на статью 395 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку начисление процентов произведено истцом после предъявления претензии о возврате суммы авансового платежа, суд округа считает, что требования истца в указанной части удовлетворены правомерно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А83-19855/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев