Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 21АП-3273/19

27 ноября 2019 г.

Дело N А83-19855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черморноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2019 года по делу N А83-19855/2018 (судья - Авдеев М.П.),

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черморноморнефтегаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора: Министерства топлива и энергетики Республики Крым

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш": Ким Александр Николаевич, директор, полномочия подтверждаются решением от 11.06.2014 N 1, выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Садовникова Дарья Александровна, представитель по доверенности от 01.07.2019 б/н, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черморноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черморноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш" (далее - ООО "Техэнергомаш") с исковым заявлением о взыскании суммы авансового платежа в размере 10 395 150,00 руб., процентов в размере 168 743,19 руб.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ООО "Техэнергомаш" сумму авансового платежа в размере 10 395 150,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 26.09.2018 по 11.07.2019 в размере 630 259,37 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 12.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2019 года по делу N А83-19855/2018 (судья - Авдеев М.П.) в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черморноморнефтегаз" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черморноморнефтегаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Совместно с апелляционной жалобой Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черморноморнефтегаз" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 удовлетворено ходатайство истца о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, с целью предоставления сторонам возможности урегулирования спора с применением примирительных процедур, судебное разбирательство отложено на 20.11.2019.

17.10.2019 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черморноморнефтегаз" поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.

19.11.2019 от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черморноморнефтегаз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

20.11.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не соглашается с ее доводами и настаивает на оставлении решения суда первой инстанции без изменений.

20.11.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш" поступили письменные пояснения в порядке, предусмотренном ст. 81 АПК РФ.

Определением заместителя председателя арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Рыбину С.А..

В судебном заседании, назначенном на 20.11.2019, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда первой инстанции без изменений.

От общества с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ и приложенных дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции, вынесено протокольное определение об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заявка для формирования и внесения изменений в план закупки товаров для нужд ГУП РК "Черморноморнефтегаз" от 03.06.2019, проект корректировки плана капитальных вложений, письмо от 17.10.2019 N 03/10-19, проект мирового соглашения, поскольку ответчиком не приведены доводы и не представлены соответствующие доказательства причин, по которым указанное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, кроме того, дополнительные доказательства заблаговременно не направлены в адрес истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, судебная коллегия полагает, что представленные доказательства не влияют на рассмотрение данного спора по существу.

В судебное заседание не явился представитель истца и третьего лица, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

15.01.2016 между ООО "Техэнергомаш" (поставщик) и ГУП РК "Черноморнефтегаз" (покупатель) заключен договор поставки N 20 (далее - договор), согласно условий которого поставщик обязуется передать в определенный срок в собственность покупателя электрогидравлические краны (далее - товар) в количестве, определенном в спецификации (Приложение N1), а также Техническом задании (Приложение N2, Приложение N3), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Дополнительным соглашением от 26.05.2016 N 1 к договору стороны внесли изменения в Приложение N 1 (Спецификация N 1) к договору, указав производителя электрогидравлических кранов.

Согласно п. 2.2 Договора, поставка товара осуществляется в срок не более 180 календарных дней с момента получения предоплаты по каждой заявке Покупателя, в соответствии с п. 5.2, после получения письменной заявки Поставщиком. Поставка товара может осуществляться партиями на основании заявки Покупателя, согласованной с Поставщиком.

Общая сумма договора составляет 147 791 000,00 руб. Стоимость тары и упаковки включена в цену товара (п.5.1 Договора).

Согласно п. 3.5. Договора поставщик возвращает Покупателю уплаченные за товар суммы в случае, предусмотренном п.3.3 настоящего Договора или возмещает расходы на хранение в случае, предусмотренном п. 3.4. настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на счет Покупателя в течении 10 банковских дней с момента получения соответствующего требования Покупателя.

Согласно п. 3.3. Договора в случае поставки ненадлежащего качества (с недостатками) Покупатель вправе отказаться от принятия товара, потребовать возврата уплаченных за товар сумм, потребовать снижения стоимости товара соразмерно его недостаткам или требованиям настоящего договора. Если покупатель заявит требование о замене товара, то Поставщик обязан заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям договора в течении 20 календарных дней с момента получения соответствующего требования Покупателя.

Согласно п. 5.2. Договора покупатель оплачивает стоимость товара в течении 5 банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств в размере 30% предоплаты от суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявке, и с учетом требований п. 2.2. последующая выплата 40% от суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявки, оплачивается Покупателем на основании письма Поставщика о готовности оборудования к отгрузке в течении 5 банковских дней. Оставшиеся 30% суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявки, оплачивается Покупателем в течении 5 банковских дней с момента поступления товара на склад Покупателя на основании подписанной товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно п. 8.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем платежа в размере 40% от суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявки, оплачиваемых Покупателем на основании письма Поставщика о готовности оборудования к отгрузке, сроки поставки оборудования увеличиваются пропорционально сроку задержки оплаты.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных данным договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в адрес ответчика направил заявку от 20.01.2016 N 14/01/01-9 на поставку согласно спецификации к договору электрогидравлического крана грузоподъемностью 3 тонны.

Так же покупатель в соответствии с п. 5.2. Договора произвел 20.01.2016 предоплату в размере 30% - 10 395 150,00 руб. от суммы выставленного счета, что подтверждается платежным поручением N 664 от 20.01.2016.

Письмом от 29.03.2016 исх. N 98/03-16 ответчик уведомил истца о готовности оборудования к отгрузке, указанное письмо получено представителем истца в этот же день 29.03.2016, о чем имеется отметка на письме.

29.03.2016 ответчик выставил истцу счет на оплату N 5 за электрогидравлический кран. Максимальная грузоподъемность 3т. (на вылете 16-м) (согласно техническому заданию (приложение N 3) на сумму 34 650 500,00 руб.

В связи с тем, что ответа на письмо от 29.03.2016 исх. N 98/03-16 от истца не поступило, счет не оплачен, ответчик повторно письмом от 01.04.2016 исх. N 01/04-16 уведомил истца о готовности оборудования к отгрузке, указанное письмо получено представителем истца 01.04.2016, о чем имеется его расписка на письме.

В ходе исполнения обязательств по договору потребность покупателя в указанном в Договоре товаре изменилась, в связи с чем истец, считая нецелесообразным продолжать данные правоотношения, предложил ответчику письмом от 07.09.2018 N 27/04-4978 вернуть ранее оплаченный аванс в сумме 10 395 150,00 руб.

Поскольку ответчик добровольно не вернул авансовый платеж, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу, что истец не доказал факт наличия оснований для возврата авансового платежа, более того, действия ГУП РК "Черноморнефтегаз" суд расценил как недобросовестность покупателя и уклонение от соблюдения условий действительного Договора поставки N 20 от 15.01.2016.

Коллегией судей установлено, что судом первой инстанции необоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Предметом иска являются требования о взыскании авансового платежа (предварительной оплаты за товар) по договору поставки. При этом, факт получения авансового платежа ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик, предусмотренный договором товар, истцу не поставил. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса, истцу не вернул.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 13.1 договора поставки N 20 от 15.01.2016 стороны установили срок действия договора до 31.12.2017.

В отсутствие подтвержденной поставки товара в установленный договором срок, ответчик, в связи с истечением срока действия договора, должен был вернуть истцу уплаченные последним денежные средства.

Ссылки ответчика на нарушение истцом порядка оплаты товара отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение истцом графика оплаты товара не является основанием для отказа от исполнения ответчиком обязательства по поставке товара. Кроме того, ответчик не направлял в адрес истца требование о приемки товара.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (определение Верховного суда РФ от 10.04.2015 N 305-ЭС15-2047 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 по делу N А40-55711/2014).

Как следует из содержания Договора, поставка товара может осуществляться партиями на основании заявки покупателя, согласованной с поставщиком (п. 2.2 Договора).

Заявка была направлена покупателем поставщику 20.01.2016 за исх.N 14/01/01-9, согласно которой поставке подлежал гидравлический кран максимальной грузоподъемностью 3 тн (на вылете 16 м), в количестве 1 шт., указанная заявка согласована поставщиком. При этом, условия Договора поставки не содержат обязательств по поставке товара за пределами срока действия данного договора, в связи с чем момент окончания обязательств по поставке товара установлен 31.12.2017.

Таким образом, обязательство ООО "Техэнергомаш" по осуществлению поставки партии товара (указанного в заявке электрогидравлического крана) ограничено сроком действия Договора (т.е. датой 31.12.2017).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 13.1 договора стороны установили срок действия договора до 31.12.2017. Следовательно, срок действия договора истек в 2017 году, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Нарушение истцом порядка платежей по договору в целом не является основанием для удержания ответчиком полученного по данному договору аванса в рамках конкретной заявки.

При отсутствии доказательств поставки оборудования, с учетом истечения срока действия договора, претензии истца о возврате денежных средств, коллегия судей приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Таким образом, до момента предъявления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, а с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, истец подтвердил о прекращении действия договора и на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании подпункта 3 статьи 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты по договору не возвращены ответчиком после истечения срока действия договора, поставка товара не осуществлена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом суммы аванса по договору, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы авансового платежа в размере 10 395 150,00 руб.

Данная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с судебной практикой суда кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2018 по делу N А08-1331/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2019 по делу N А23-4435/2018).

В исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, истец также просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 26.09.2018 по 11.07.2019 в размере 630 259,37 руб., а также сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 12.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. При этом в обоснование своего требования и его расчета истец ссылается на статью 395 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2018 по 11.07.2019 составил 630 259,37 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и является правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. При изложенных обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 12.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, на основании указанного, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора нормы материального права применены неправильно, без установления всех необходимых фактических обстоятельств дела и проверки доводов сторон.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что истец доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 78 819,00 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Кроме того, в связи с недоплатой государственной пошлины истцом при увеличении исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 308,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2019 года по делу N А83-19855/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черморноморнефтегаз" сумму авансового платежа в размере 10 395 150,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 26.09.2018 по 11.07.2019 в размере 630 259,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации, действующей в соответствие периоды начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 819,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш" в доход федерального бюджета 2 308,00 рублей суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина