Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2020 г. N Ф10-823/20 по делу N А84-3567/2019

г.Калуга

25 марта 2020 г.

Дело N А84-3567/2019

Резолютивная часть постановления принята 24 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Стрегелевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном без извещения сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КлиникЛабДиагностика" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, принятые по делу N А84-3567/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КлиникЛабДиагностика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г.Севастополя (далее - ИФНС по Гагаринскому району г.Севастополя, инспекция, административный орган) от 04.07.2019 N 920119184180020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявления общества отказано.

По заявлению ООО "КлиникЛабДиагностика" судом 30 сентября 2019 года изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года решение суда от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые решение, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Общество считает, что вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку выдача российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы разрешена законом и не ограничена безусловными требованиями о выдаче ее только через уполномоченные банки, в связи с чем не может быть отнесена к валютным операциям, осуществленным с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Вывод судов о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ сделан без учета норм действующего законодательства, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют вредные последствия допущенного правонарушения.

В отзыве ИФНС по Гагаринскому району г.Севастополя просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества, а решение суда от 30.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба ООО "КлиникЛабДиагностика" рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 04.06.2019 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, по итогам которой установлен факт выплаты ООО "КлиникЛабДиагностика" заработной платы работнику - нерезиденту, иностранному гражданину за декабрь 2018 года в валюте Российской Федерации минуя счета открытые в уполномоченном банке, что является нарушением порядка осуществления выплат заработной платы работникам-нерезидентам, установленного Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). Результаты проверки отражены в акте от 11.06.2019.

Усмотрев в деянии общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, 18.06.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 20.

Постановлением от 04.07.2019 N 920119184180020 общество "КлиникЛабДиагностика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного обществу административного правонарушения, при этом суд не установил процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили, также как и не установили совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.

Согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 485-ФЗ) данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество за декабрь 2018 года осуществило выплату иностранному гражданину заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, на сумму 8000 руб., что подтверждено платежной ведомостью от 21.12.2018 N 217.

В рассматриваемой ситуации совершение обществом вмененного ему правонарушения подтверждается материалами административного дела и не отрицалось обществом ни в рамках административного судопроизводства, ни в суде первой и апелляционной инстанции.

Ссылка общества по положения Трудового кодекса Российской Федерации (как на обстоятельство, позволяющее производить расчеты, минуя банковский счет), судами в силу абзаца пятого статьи 11 данного Кодекса правомерно не принята, поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Законом N 173-ФЗ, т.е. к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 указанного Кодекса, в отношении общества, в связи с чем доводы заявителя жалобы, не влияют на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Доводы кассатора о том, что совершенное правонарушение не создало опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения отклоняются судом округа, поскольку суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Доводы заявителя жалобы основаны на несогласии общества с толкованием судебными инстанциями положений статей Трудового кодекса Российской Федерации, Закона N 173-ФЗ, примененных судами в настоящем деле, и не свидетельствуют о том, что судами неверно рассмотрено дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А84-3567/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Г.А. Стрегелева