Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2020 г. N Ф10-924/20 по делу N А14-13897/2019

г.Калуга

9 апреля 2020 г.

Дело N А14-13897/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Стрегелевой Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А14-13897/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, административный орган) от 16.07.2019 N 14 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям (далее -КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении заявленного ООО "Энергоимпульс" требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года решение суда от 25.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель настаивает на том, что в налоговый орган он представил нотариально заверенные подтверждающие банковские документы, что подтверждено почтовой квитанцией об отправке ценного письма (РПО 39400941634814) и описью почтового вложения. По мнению общества, суды пришли к необоснованному выводу, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила N 819). Кроме того, податель жалобы считает, что суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, нарушил процессуальные права заявителя, так как судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам об административных правонарушениях. Общество просит рассмотреть кассационную жалобу в судебном заседании с вызовом сторон.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает ее не подлежащей удовлетворению, так как отсутствуют основания для отмены решения и постановления судов.

Определением заместителя председателя суда от 09.04.2020 в связи с длительным отсутствием на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Ключникова Н.В. заменена на судью Стрегелеву Г.А.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Однако, суд округа не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного статье 288.2 Кодекса, то есть без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3 статьи 288.2 Кодекса исходя из того, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, установлено судами, 03.11.2017 посредством почтовой связи ООО "Энергоимпульс" представило в межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Воронежской области отчеты о движении средств по мультивалютному счету (вкладу), открытому в банке Латвии "Rietumu Banka", находящемся за пределами территории Российской Федерации, за 3 квартал 2017 года, по форме, утвержденной Правилами N 819, и копии выписок из лицевого счета за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, не заверенных нотариально в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку обществом нарушен пункт 7 Правил N 819 (подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации), что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа в присутствии представителя по доверенности от 12.07.2019 Нагайцевой Н.Н. в отношении ООО "Энергоимпульс" составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 N 15.

Постановлением от 16.07.2019 N 14 ООО "Энергоимпульс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, установили в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, руководствовались пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и пунктами 4, 7 Правил N 819, признали законность оспоренного постановления административного органа.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение порядка представления подтверждающих банковских документов.

В пункте 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил N 819 юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Правил N 819).

Суды установили, что подтверждено материалами дела, общество представило в налоговый орган вместе с отчетом по счету в иностранном банке за 3 квартал 2017 года копии выписок по лицевому счету, не заверенных нотариально, а имеющим только заверение менеджером отдела переводов ЦПО "Академ-класс" Лачугиной С.Д перевода текста документа с английского языка на русский язык.

Таким образом, суды установили, что событие административного правонарушения установлено административным органом верно, подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ общество в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило при рассмотрении дела административным органом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Доводы общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, материалами дела опровергаются. Утверждение общества о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению нотариально удостоверенных выписок из лицевого счета были предметом проверки и правовой оценки судов, обоснованно отклонены, как не нашедшие своего документального подтверждения.

Судами в соответствии с правилами статьей 71, 210 АПК РФ проверены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества, малозначительности правонарушения, возможности изменения избранной меры административного наказания. По результатам оценки доказательств с учетом обстоятельств, имеющие значение для дела, суды пришли к верному выводу, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. является справедливым.

Указание кассатора на рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным административным органом, верно отклонено судами, поскольку на дату выявления административного правонарушения ООО "Энергоимпульс" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, в связи с чем должностное лицо данного налогового органа наделено полномочиями по принятию решения о привлечении общества к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Утверждение кассатора о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам об административных правонарушениях, отклоняется судом округа, поскольку с учетом положений статьи 227 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 9, абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не было установлено, следовательно, дело рассмотрено в соответствии с порядком, установленных процессуальным законом.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А14-13897/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Г.А. Стрегелева