Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2020 г. N Ф10-1218/20 по делу N А68-162/2018

г. Калуга

14 апреля 2020 г.

Дело N А68-162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Смотровой Н.Н.
судей	Бутченко Ю.В. Копырюлина Е.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитора - индивидуального предпринимателя Грачева Дмитрия Александровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А68-162/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1137154036865, ИНН 7104523103; далее - ООО "Авангард", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427; далее - МИФНС N 12 по Тульской области, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 04.09.2017 N 24 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 120 326 рублей, предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 45 868 577 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций - 10 387 142 рубля, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 34 322 917 рублей, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 1 258 518 рублей, а также пени по состоянию на 04.09.2017 в общей сумме 12 256 251 рубля, в том числе: по налогу на прибыль организаций - 3 423 566 рублей, по НДС - 8 554 279 рублей, по НДФЛ - 278 406 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Авангард" Поляков А.В.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Грачев Дмитрий Александрович (далее - ИП Грачев Д.А.), ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить требования ООО "Авангард".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ИП Грачев Д.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции.

От МИФНС N 12 по Тульской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта; также поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя инспекции.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, принятые в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в частности пункты 1, 3, 4, 7, 9), а также категорию обжалуемого судебного акта, отсутствие ходатайств заявителя и лиц, участвующих в деле, об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2018 по делу N А68-8621/2018 в отношении ООО "Авангард" введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Поляков А.В.

От ФНС России 24.12.2018 по делу N А68-8621/2018 поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника с приложением соответствующих доказательств обоснованности заявленных требований.

Определением суда от 12.04.2019 по делу N А68-8621/2018 заявление ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов должника в совокупном размере 59 245 154 рублей выделено в отдельное производство и приостановлено до разрешения дела N А68-162/2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2019 по делу N А68-8621/2018 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "УралСибТрейд-МСК" в общем размере 54 210 руб. 01 коп.

Между ООО УралСибТрейд-МСК" и ИП Грачевым Д.А. заключен договор цессии от 06.09.2019 N 03Ц, в связи с чем ИП Грачев Д.А. 06.09.2019 обратился в рамках дела N А68-8621/2018 с заявлением о замене кредитора.

ИП Грачев Д.А. полагая, что решение суда первой инстанции от 09.09.2019 по делу N А68-162/2018 непосредственно затрагивает его права как кредитора ООО "Авангард", обратился с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2019 по делу N А68-8621/2018 произведена замена кредитора ООО УралСибТрейд-МСК" на ИП Грачева Д.А. в отношении части требования в размере 54 210 руб. 01 коп., включенного на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2019 в реестре требований кредиторов должника ООО "Авангард".

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотренного спора являлось оспаривание ООО "Авангард" решения МИФНС N 12 по Тульской области от 04.09.2017 N 24 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части в части штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 1 120 326 рублей, предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 45 868 577 рублей, пени в общей сумме 12 256 251 рубля (всего 59 245 154 рубля).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2019 законность решения инспекции в обжалуемой обществом части подтверждена.

Суд апелляционной инстанции установил, что требование уполномоченного органа (в части, оспоренной в рамках дела N А68-162/2018) в деле о банкротстве ООО "Авангард" N А68-8621/2018 основано на решении инспекции от 04.09.2017 N 24, а не на решении суда от 09.09.2019 по настоящему делу, следовательно, пункт 24 Постановления N 35, предусматривающий возможность конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, не может быть применен в рассматриваемом случае.

Оснований для применения положений статьи 42 АПК РФ не имеется; наличие у заявителя, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. В настоящем деле судами рассмотрен спор между ООО "Авангард" и налоговым органом, вытекающий из публичных правоотношений и связанный с реализацией последним его властных полномочий. Оснований полагать, что оспоренными судебными актами затронуты права и обязанности ИП Грачева Д.А., созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязательств по отношению к одной из сторон спора не имеется.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 301-КГ17-18388, от 25.12.2019 N 302-ЭС19-13944.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ИП Грачева Д.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений Двадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А68-162/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грачева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Ю.В. Бутченко А.Н. Копырюлин