Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2020 г. N Ф10-1214/20 по делу N А14-10087/2019

г.Калуга

15 апреля 2020 г.

Дело N А14-10087/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев кассационную жалобу УПФ России в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А14-10087/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Воронежской области (далее - заявитель, УСД в Воронежской области, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже (далее - ответчик, Пенсионный фонд, УПФ в г.Воронеже, Фонд) N 046S19190006150 от 24.04.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 признано недействительным решение Фонда от 24.04.2019 N 046S19190006150 как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением УПФ России в г.Воронеже обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, так как Департаментом не устранялись ошибки и недостатки в ранее поданных сведениях, но были несвоевременно представлены сведения на 25 застрахованных лиц, поэтому направленное УПФ информационное письмо не являлось уведомлением об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий. Следовательно, по мнению Фонда, Департамент привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений правомерно.

Судебный Департамент в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сославшись на отсутствие оснований у Фонда для привлечения заявителя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично, поскольку как следует из материалов дела заявление Департамента рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов судом округа проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Департамент зарегистрирован в качестве страхователя в УПФ в г.Воронеже Воронежской области.

УПФ в г.Воронеже Воронежской области проведена проверка соблюдения Департаментом требований действующего законодательства, по результатам которой составлен акт от 13.03.2019 N 046S18190003548 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 1375 застрахованных лиц представлены заявителем в установленный срок (до 15.03.2018), дополняющая форма на 25 застрахованных лиц представлена 14.02.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Акт проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства N 046S18190003548 составлен 13.03.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.04.2019 УПФР в г.Воронеже Воронежской области принято решение N 046S19190006150, которым УСД в Воронежской области привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 12 500 рублей.

Не согласившись с решением УСД в Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 признано недействительным решение Фонда от 24.04.2019 N 046S19190006150 как не соответствующее Закону N 27-ФЗ. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением УПФ России в г.Воронежа обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпции невиновности.

В пункте 37 Инструкции N 766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции N 766н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В том случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, такой подход исключает возможность привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования лиц, чья вина не подтверждена, поскольку действия страхователя по выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либо самостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации), либо в срок, установленный в направленном органом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлении соответствующих исправлений (дополнений) являются обстоятельствами, исключающими вину правонарушителя.

В этой связи, доводы кассационной жалобы УПФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судебных актов об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого правонарушения.

Как установлено судами, заявителем в Управление Пенсионного фонда были своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2018 года, тип формы "исходящая". Управлением произведена сверка отчетности по формам СЗВ-М и СЗВСТАЖ, по результатам которой в адрес УСД была направлена информация о несоответствии в отчетности с приложенными протоколами сверки и рекомендациями по формированию корректирующих сведений.

14.02.2019 УСД в Воронежской области, до истечения 5-ти дневного срока уведомления и составления акта проверки, направило дополняющую форму на 25 застрахованных лиц, не включенных в исходную форму. Оценив данные обстоятельства, суды первой а апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что допущенные заявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - февраль 2018 года были самостоятельно устранены Управлением, что свидетельствует о добросовестном поведении застрахованного лица, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа) и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного, суд округа поддерживает вывод обжалуемых судебных актов об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27- ФЗ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Однако всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А14-10087/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.И. Смирнов