Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2020 г. N Ф10-1085/20 по делу N А62-4561/2019

г. Калуга

17 апреля 2020 г.

Дело N А62-4561/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Орлова А.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А62-4561/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (115432, Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - администрация Кощинского сельского поселения) о взыскании 82 006 руб. 27 коп. стоимости потребленной электрической энергии за январь-февраль 2019 года, 398 руб. 55 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 31.03.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 01.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Кощино" (214513, ул. Дружбы, д. 31, деревня Кощино, Смоленский район, Смоленская область, ОГРН 1076714002452, ИНН 6714028323; далее - ООО "Коммунальные системы "Кощино").

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2019 года (резолютивная часть вынесена 13 августа 2019 года) исковые требования удовлетворены частично. С администрации Кощинского сельского поселения в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 82 379 руб. 11 коп., в том числе 82 006 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь-февраль 2019 года, 372 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 31.03.2019, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Кощинского сельского поселения обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 07 апреля 2020 года произведена замена судьи Шильненковой М.В. на судью Орлова А.В. на основании статьи 18 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 08.12.2015 N 12, заключенного администрацией Кощинского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Коммунальные системы "Кощино" (арендатор), точки поставки электрической энергии (артскважина N 6 в д. Замятлино; артскважина N 5 в д. Гевино; артскважина N 4 в д. Муравщина; артскважина N 3 в д. Немчино), находящиеся в муниципальной собственности, были переданы в аренду третьему лицу.

01.07.2017 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Коммунальные системы "Кощино" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 6710100872, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании соглашения от 31.12.2018 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.07.2017 N 6710100872 вышеуказанные точки поставки электроэнергии (артскважина N 6 в д. Замятлино; артскважина N 5 в д. Гевино; артскважина N 4 в д. Муравщина; артскважина N 3 в д. Немчино) были исключены из договора купли-продажи электрической энергии, в связи с признанием договора аренды от 08.12.2015 N 12 недействительной (ничтожной) сделкой в судебном порядке.

В период с января по февраль 2019 года истец произвел поставку электрической энергии в отношении спорных точек поставки, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение администрацией Кощинского сельского поселения обязательств по оплате полученного ресурса, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии на спорные объекты муниципального имущества в январе-феврале 2019 года, ее объем подтверждены материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, ведомостью электропотребления, а также актом съема показаний по приборам учёта электрической энергии, и ответчиком не оспариваются.

Доказательства получения электрической энергии в данный период от иного гарантирующего поставщика из материалов дела не усматриваются, и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Расчет стоимости электроэнергии, полученной в спорный период, представленный истцом, проверен судами, признан арифметически верным и ответчиком по существу не оспорен. Какие-либо документальные доказательства в опровержение используемых в расчете данных, а также контррасчет задолженности ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученной электрической энергии в заявленный период, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с администрации Кощинского сельского поселения задолженности за фактически поставленный ресурс в полном объеме.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен судами и заявителем документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным в части взыскания 372 руб. 84 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ с учетом изменения с 29.07.2019 значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - 7,25 % годовых (Информация Банка России от 26.07.2019).

Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции ответчиком не был представлен.

Исходя из изложенного, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика указанной суммы неустойки с дальнейшим ее начислением, начиная с 01.04.2019 по день фактической уплаты основного долга. При этом суд указал на отсутствие правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация Кощинского сельского поселения является ненадлежащем ответчиком по делу был предметом исследования судов, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, поскольку договор аренды спорного недвижимого имущества с третьим лицом был признан ничтожной сделкой, в связи с чем вышеуказанные объекты электропотребления исключены из договора купли-продажи электрической энергии. В отсутствие договора между арендатором недвижимого имущества и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на недвижимое имущество (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Ссылка кассатора на уклонение истца от заключения договора энергоснабжения с третьим лицом, правомерно отклонена судами, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о возмещении третьим лицом расходов ответчика по оплате электроэнергии, поставленной на спорные объекты, не имеет правового значения для существа спора, поскольку не являлся предметом настоящего искового требования и может быть основанием рассмотрения в порядке самостоятельного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 02 марта 2020 года, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А62-4561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Орлов