Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2020 г. N Ф10-1044/20 по делу N А14-14637/2019

город Калуга

24 апреля 2020 г.

Дело N А14-14637/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Власов Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 7 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по делу N А14-14637/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" (далее - ООО "Энергоимпульс", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа) от 26.07.2019 N 30 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года, в удовлетворении требования ООО "Энергоимпульс" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Энергоимпульс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Согласно пункту 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила N 819), подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил N 819, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Энергоимпульс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судами, по отчету за 2 квартал 2018 года о движении средств по вкладу, открытому в банке на территории Туркменистана, подтверждающие банковские документы общество представило в налоговый орган без нотариального заверения данных документов в установленном порядке, в связи с чем доводы общества об исполнении им соответствующей обязанности признаны судами необоснованными.

Довод общества о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным органом, правильно отклонен судами, поскольку на дату выявления административного правонарушения ООО "Энергоимпульс" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, в связи с чем должностное лицо данного налогового органа наделено полномочиями по принятию решения о привлечении общества к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области, являются несостоятельными, поскольку из обжалуемых судебных актов не усматривается принятие судами решения, постановления о правах и об обязанностях указанного лица.

Применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящее дело было правомерно рассмотрено в суде в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 7 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по делу N А14-14637/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Власов