Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2020 г. N Ф10-1919/20 по делу N А83-21515/2019

город Калуга

14 мая 2020 г.

Дело N А83-21515/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н..,

рассмотрев в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жертовской Елены Васильевны на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А83-21515/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шелиховская Ольга Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Жертовской Елене Васильевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) в размере 50 000 руб. и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2020 (мотивированный текст изготовлен 10.03.2020) по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ответчика взыскано 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав и 2 559 руб. судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель Жертовская Е.В. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 25.03.2020 (судья Тарасенко А.А.) апелляционная жалоба Жертовской Е.В. оставлена без движения ввиду непредставления последней доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Установив, что заявителем представлена квитанция N 19/1 от 28.02.2020 об оплате государственной пошлины в сумме 2 103 руб., суд апелляционной инстанции предложил предпринимателю в срок до 21.04.2020 доплатить пошлину в сумме 897 руб. и доказательства представить суду.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 (судья Колупаева Ю.В.) апелляционная жалоба Жертовской Е.В. принята к производству суда, назначено судебное заседание.

Индивидуальный предприниматель Жертовская Е.В., не соглашаясь с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 25.03.2020 отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное истолкование судом нормы права, что привело к принятию незаконного судебного акта. Так, по мнению заявителя, поскольку судом первой инстанции с нее взыскано 2 559 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, то в силу положения п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) она обязана заплатить 1 230 руб. за подачу апелляционной жалобы, что составляет 50 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по иску Шелиховской О.В. к Жертовской Е.В.

Согласно положениям статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), а также разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без протоколирования, без вызова лиц, участвующих в деле.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 в связи со следующим.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Жертовской Е.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма государственной пошлины, уплаченная заявителем при подаче жалобы в размере 2 103 руб. не соответствует размеру, предусмотренному положениями статьи 333.21 НК РФ. Поскольку ходатайства об уменьшении размера пошлины, отсрочки или рассрочки ее уплаты апеллянтом не заявлялось, в связи с чем в срок до 21.04.2020 судом предложено предпринимателю доплатить 897 руб. государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод суда соответствующим нормам права.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 4 п. 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлины уплачивается в размере 6 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Судам необходимо иметь в виду, что в рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

Таким образом, из смысла указанной нормы права следует, что размер государственной пошлины определен законодателем за совершение конкретного процессуального действия, а именно подачу апелляционной и (или) кассационной жалобы, и не зависит ни от количества заявленных и рассмотренных судом первой инстанции требований, ни от размера и порядка распределения судебных расходов в суде первой инстанции.

Ввиду чего доводы кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы должен составлять 50 % от размера взысканной судом первой инстанции с ответчика пошлины, основан на неверном толковании норм права. В связи с чем не может быть принят судом округа во внимание.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоб не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатть первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А83-21515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н.Шелудяев