Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 21АП-1068/20 по делу N А83-21515/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А83-21515/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жертовской Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2020 по делу N А83-21515/2019 (судья Плотников И.В.,)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шелиховской Ольги Викторовны

к индивидуальному предпринимателю Жертовской Елене Васильевне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб., а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шелиховская Ольга Викторовна (далее - истец, ИП Шелиховская О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жертовской Елене Васильевне (далее - ответчик, ИП Жертовская О.В.) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб., а также судебных издержек в сумме 12 559 руб., в том числе 250 руб. - стоимость товара, 109 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП, 12 000 руб. - оплата услуг представителя

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2020 (резолютивная часть решения составлена 25.02.2020) (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 10.03.2020) исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 2559 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Жертовская О.В. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

От представителя ИП Шелиховской О.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства (рисунки): "Заяц на лыжах, с надписью "Бросай курить! Вставай на лыжи!", "Лось, стоит среди луга с цветами и совой в рогах, с надписью "Лось это судьба!", "Павлин со скрещенными на груди крыльями и распушенным хвостом, с надписью "Живи красиво", "Курица жонглирует яйцами. Надпись: "Яйца от курицы не далеко падают_", "Мальчик в фуражке, сидит в машинке. Надпись: "Мальчики лучше девочек".

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами авторского заказа с художником с отчуждением заказчику исключительных прав на произведение N 3 от 02.09.2016,, N 4 от 06.10.2016, N 5 от 10.12.2016, а также актами приема-передачи произведений, цифровых макетов и бумажных носителей к договорам N 3 от 02.09.2016,, N 4 от 06.10.2016, N 5 от 10.12.2016.

В торговой точке ответчика 07.09.2019 в павильоне "Сувенир", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, наб. Ленина В.И., стр. 1/1 предлагался к продаже и был приобретен товар - 5 магнитов общей стоимостью 250 руб.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком на сумму 250 руб. от 07.09.2019, а также видеозаписью процесса покупки товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 11.10.2019 о нарушении исключительных прав на рисунки, которые изображены на приобретенных у ответчика магнитах с требованием о прекращении дальнейшей реализации товара со спорными изображениями, а также в добровольном порядке оплатить компенсацию за незаконное использование произведений изобразительного искусства - рисунков на общую сумму 100 000 руб.

Поскольку указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены полностью.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Положениями части 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Как правильно указал суд первой инстанции исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно: "Заяц на лыжах, с надписью "Бросай курить! Вставай на лыжи!", "Лось, стоит среди луга с цветами и совой в рогах, с надписью "Лось это судьба!", "Павлин со скрещенными на груди крыльями и распушенным хвостом, с надписью "Живи красиво", "Курица жонглирует яйцами. Надпись: "Яйца от курицы не далеко падают_", "Мальчик в фуражке, сидит в машинке. Надпись: "Мальчики лучше девочек" принадлежат истцу на основании договоров авторского заказа с художником с отчуждением заказчику исключительных прав на произведение N 3 от 02.09.2016,, N 4 от 06.10.2016, N 5 от 10.12.2016.

Факт продажи спорного товара, магнитов с указанными изображениями, подтверждается товарным чеком на сумму 250 руб. от 07.09.2019. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения товара.

Из содержания пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума N 10) следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с рисунками, исключительные права, на которые принадлежат истцу на основании договоров авторского заказа с художником с отчуждением заказчику исключительных прав на произведение N 3 от 02.09.2016, N 4 от 06.10.2016, N 5 от 10.12.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей. Апелляционная жалоба доводов относительно данного вывода суда первой инстанции не содержит. При этом доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование спорных изображений, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ИП Жертовская Е.В. нарушила исключительные права ИП Шелиховской О.В. на изображения - рисунки, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика и не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика интернет-магазина "Сувенирный Дом".

Как указано ранее, ответчик нарушил авторские права истца. Тот факт, что апеллянт приобрел контрафактный продукт у иного лица, не освобождает ее от ответственности, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума N 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Поскольку истец считает ИП Жертовскую Е.В. надлежащим ответчиком по настоящему делу, согласие истца на замену ответчика другим лицом или на привлечение интернет-магазина "Сувенирный дом" в качестве второго ответчика отсутствовало суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о замене ненадлежащего ответчика по делу.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела в размере 10 000 руб. за одно нарушение.

При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на изображения - рисунки составила 50 000 руб. из расчета 10 000 руб. за 1 объект исключительных прав.

Данный расчет обоснованно признан судом первой инстанции соответствующим нормам права.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что поскольку была совершена покупка одним чеком, то следует исчислять компенсацию как за одно нарушение.

Как следует из материалов дела, каждое изображение является самостоятельным результатов интеллектуальной деятельности. Права истца были нарушены в отношении каждого из объектов. В связи с чем, количество действий, в результате которых были допущены такие нарушения, правового значения для определения размера компенсации не имеют.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неразумности сумму компенсации в 50 000 рублей при стоимости товара в 250 рублей, так как право на такой размер компенсации прямо предусмотрено законом. При этом, этот размер компенсации при учете способа, избранного истцом, является минимальным.

Следует отметить, что пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом, апеллянтом соответствующего ходатайства при рассмотрении дела не заявлялось, а суд по собственной инициативе не вправе применить указанную норму.

Ссылки апеллянта на нормы права, регулирующие права на товарный знак апелляционным судом во внимание не принимаются, так как данные нормы регулируют иные правоотношения, нежели те, которые являются предметом рассмотрения в данном деле.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном размере.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 2559 руб.

Апелляционная жалоба доводов относительно данных выводов суда первой инстанции не содержит.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2020 по делу N А83-21515/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2020 по делу N А83-21515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жертовской Елены Васильевны - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева