Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2020 г. N Ф10-2103/20 по делу N А35-8968/2018

г.Калуга

20 мая 2020 г.

Дело N А35-8968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барсука Александра Ивановича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А35-8968/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Барсука Александра Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), и решением суда от 16.12.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Михайлов Анатолий Валерьевич.

Барсук А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 процессуальный срок был восстановлен, апелляционная жалоба должника оставлена без движения на срок до 18.02.2020 в связи с отсутствием доказательств направления копии жалобы участвующим в деле лицам (финансовому управляющему Михайлову А.В., СРО ААУ "Евросиб", органу по контролю (надзору)). Впоследствии определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 срок оставления жалобы должника без движения был продлен до 16.03.2020 поскольку заявителем не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы СРО ААУ "Евросиб", органу по контролю (надзору).

В связи с непредставлением в установленный срок необходимых документов определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 (судья Владимирова Г.В.) апелляционная жалоба Барсука А.И. возвращена должнику.

Не соглашаясь с названным судебным актом, Барсук А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в связи, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов заявитель указал, что направил в апелляционный суд необходимые документы по почте 14.03.2020, то есть в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2020 в 10 час. 00 мин.

В целях обеспечения соблюдения мер по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), принимая во внимание Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановление Правительства Калужской области от 17.03.2020 N 200 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, определением от 15.05.2020 время рассмотрения кассационной жалобы было перенесено на 20.05.2020 в 14 час. 00 мин.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными указанным законом.

На основании ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260, ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 названного кодекса.

Оставляя апелляционную жалобу должника без движения, суд апелляционной инстанции установил, что к жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы участвующим в деле лицам (финансовому управляющему Михайлову А.В., СРО ААУ "Евросиб", органу по контролю (надзору)).

В установленный судом срок должник представил доказательства направления копии жалобы только финансовому управляющему Михайлову А.В., в связи с чем срок оставления жалобы без движения определением Девятнадцатого арбитражного суда от 19.02.2020 был продлен до 16.03.2020.

Между тем, в указанный срок документы в суд не поступили, что послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы определением от 17.03.2020.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им в установленный срок (14.03.2020) по почте были направлены в суд документы во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не может быть принята во внимание, как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 113 и ч. 3, 5, 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 и 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении ст. 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. Если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 названного выше кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как указывает сам заявитель жалобы и следует из представленных им доказательств, он направил необходимые документы во исполнение определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения только 14.03.2020 по почте, то есть за два дня до истечения установленного судом процессуального срока (16.03.2020).

Из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", усматривается, что направленные должником по почте документы поступили в суд апелляционной инстанции только 18.03.2020, то есть уже после вынесения определения от 17.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы.

При этом в кассационной жалобе не содержится доводов о том, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, было невозможно или затруднительно в установленный судом апелляционной инстанции срок, в пределах которого необходимые документы должны были поступить в соответствующий суд.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Барсука А.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А35-8968/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева