Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2020 г. N Ф10-1031/18 по делу N А08-1114/2016

г. Калуга

25 мая 2020 г.

Дело N А08-1114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю., Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,
судей

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АБС-Трейд", ООО "ЦАНТ", ООО "Альфа комплект" от финансового управляющего Храмова А.С. Черкасова А.В.

представителя Хапилина А.В. по доверенностям от 30.05.2018, от 10.03.2019 и от 18.10.2019; представителя Носатовой О.В. по доверенности от 24.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Котика Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А08-1114/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Автоматизации Новых Технологий" (308014, г. Белгород, ул. Садовая, д. 6, ИНН 3102013011, ОГРН 1023100509321) и общество с ограниченной ответственностью "АБС-Трейд" (308017, г. Белгород, ул. Дзгоева, д. 4, офис 216, ИНН 3123331054, ОГРН 1133123019765) в лице конкурсного управляющего Котика Дмитрия Евгеньевича в рамках дела о банкротстве Храмова Александра Сергеевича (далее - должник) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с жалобами на действия финансового управляющего. Черкасова Андрей Владимировича, выразившиеся в непринятии мер по погашению реестра требований кредиторов должника.

Также ООО "ЦАНТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой, в которой просило суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего Храмова А.С. Черкасова А.В., выразившееся в непредъявлении исполнительного листа N 026127883 по делу N 2-1512/2019 в период с 28.08.2019 по 12.09.2019 для принудительного исполнения.

Впоследствии ООО "ЦАНТ" обратилось в суд первой инстанции с жалобой на ненадлежащее исполнение Черкасовым А.В. обязанностей финансового управляющего Храмова А.С., выразившееся в необращении в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Коськова А.И. в период с октября 2018 года по 05.11.2019.

Жалобы ООО "ЦАНТ" и ООО "АБС-Трейд" были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2019 (судья Ботвинников В.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 (судьи Пороник А.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.), в удовлетворении жалоб ООО "ЦАНТ" и ООО "АБС-Трейд" на действия (бездействие) финансового управляющего Черкасова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Храмова А.С. отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Котика Д.Е. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает на то, что лица, претендующие на какие-либо выплаты из конкурсной массы должника, должны обращаться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, а не наоборот - кредиторы добиваться распределения денежных средств из конкурсной массы должника путём подачи жалоб на действия финансового управляющего, кроме того, не предъявляя исполнительный лист к исполнению, финансовый управляющий сделал невозможным взыскание денежных средств с дебитора Коськова А.И. в течение длительного периода времени с 19.08.2019 по 13.09.2019, что, в свою очередь, способствовало невозможности применения к Коськову А.И. мер уголовно-правового воздействия, при этом, инициирование финансовым управляющим продажи долга Коськова А.И. до предъявления исполнительного листа к исполнению является явной попыткой причинения вреда кредиторам, также вывод судов о разумности отказа от инициирования банкротства Коськова А.И. по причине минимизации текущих расходов должника-банкрота ничем не подкреплён, напротив затраты на процедуру банкротства физического лица являются не значительными и легко компенсируемыми.

Представитель ООО "АБС-Трейд", ООО "ЦАНТ", ООО "Альфа комплект" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объёме, пояснил, что суммы мораторных процентов кредиторов за период бездействия финансового управляющего по погашению задолженности составила около 57 тыс.руб.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Храмова А.С. Черкасова А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области заявление должника о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и решением от 24.05.2016 Храмов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Черкасов А.В.

Определением от 25.02.2020 производство по делу N А08-1114/2016 о несостоятельности (банкротстве) Храмова А.С. прекращено в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на незаконные действия финансового управляющего должника Черкасова А.В. при проведении процедуры банкротства в отношении Храмова А.С., ООО "ЦАНТ" и ООО "АБС-Трейд" обратились с настоящими жалобами в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 09.04.2018 по делу N 2-1081/2018 с Коськова А.И. в пользу Храмова А.С. было взыскано неосновательное обогащение в размере 5 399 860 руб. В ходе исполнительного производства в июне 2019 года было реализовано имущество Коськова А.И., денежные средства были зачислены на счет приставов и в конце июля 2019 года поступили на счет должника.

Как верно отмечено судами, порядок расчета с кредиторами должника в соответствии с очередностью в ходе процедур конкурсного производства в отношении юридического лица и реализации имущества гражданина установлен положениями ст. 134, 142, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, срок, в течение которого арбитражный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен, однако, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, такие расчеты должны быть завершены в пределах срока конкурсного производства или реализации имущества должника, установленного арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

На основании п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жалобы ООО "ЦАНТ" и ООО "АБС-Трейд" на действия финансового управляющего должника Храмова А.С. Черкасова А.В., выразившиеся в непринятии мер по погашению реестра требований кредиторов должника, поступили в суд первой инстанции 14.10.2019, вместе с тем, на момент их подачи еще не было рассмотрено заявление Храмова А.С., поступившее в суд 31.07.2019, в котором должник просил разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим в части исключения из конкурсной массы гражданина Храмова А.С. денежных средств в размере прожиточного минимума на должника и на несовершеннолетнего ребенка должника на период процедуры реализации имущества гражданина.

Заявление Храмова А.С. было рассмотрено арбитражным судом 27.11.2019, в удовлетворении его требований было отказано. Определение суда вступило в законную силу 12.12.2019, и в декабре 2019 года финансовый управляющий приступил к погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Также определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий, в котором просил разрешить разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором о сроке начала расчета с кредиторами за счет денежных средств, поступивших от службы судебных приставов, и отсрочить распределение денежных средств между кредиторами должника, отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распределение денежных средств между кредиторами должника должно производиться в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть исходя из требований его ст. 20.3 с учетом принципов добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, и положений норм ст. 134, 142, 213.27 данного закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.04.2019 по делу N 2-1512/2019, вступившим в законную силу 23.07.2019, с Коськова А.И. в пользу Храмова А.С. взыскано 1 678 450 руб. 25 коп. Заявление о выдаче исполнительного листа было подано финансовым управляющим в Октябрьский районный суд г. Белгорода 06.08.2019, исполнительный лист получен финансовым управляющим 19.08.2019 и направлен в службу судебных приставов 13.09.2019.

Проведя анализ имущественного положения Коськова А.И., оценив стоимость указанной дебиторской задолженности, финансовый управляющий Черкасов А.В. 24.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника, в том числе дебиторской задолженности Коськова А.И. на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.04.2019 и апелляционного определения Белгородского областного суда от 23.07.2019 по делу N 2-1512/2019.

В то же время, взыскание дебиторской задолженности с Коськова А.И. в судебном порядке, и как следствие, результаты исполнительно производства по принудительному исполнению заочного решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.04.2018 по делу N 2-1081/2018 позволили пополнить конкурсную массу должника и удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что обращение финансового управляющего Храмовым А.С. Черкасовым А.В. в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании банкротом Коськова А.И. в период с октября 2018 года по 05.11.2019 позволило бы удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр, в большем объеме, в материалы дела не представлено. Между тем, инициирование процедуры банкротства Коськова А.И. могло привести к увеличению текущих расходов при отсутствии на то объективных причин.

Кроме того, следует отметить, что в период с июня по октябрь 2019 года и с февраля по май 2020 года в на рассмотрении суда первой инстанции уже находились заявления о несостоятельности (банкротстве) Коськова А.И. (дела N А08-5631/2019 и N А08-1401/2020), в связи с чем целесообразность подачи других заявлений о банкротстве того же должника отсутствовала.

С учетом совокупности выполненных финансовым управляющим мероприятий в рамках дела о банкротстве Храмова А.С. и вышеуказанных сроков, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно не усмотрели в действиях финансового управляющего признаков недобросовестности и неразумности, а также умышленного затягивания процедуры банкротства. Доказательств того, что направление исполнительного листа, полученного финансовым управляющим 19.08.2019, в службу судебных приставов 13.09.2019 нарушило права должника или его кредиторов, либо явилось препятствием для принудительного взыскания денежных средств с Коськова А.И., в материалы дела не представлено. Также отсутствуют достоверные доказательства того, что обращение финансового управляющего в суд с заявлением о признании банкротом Коськова А.И. в период с октября 2018 года по 05.11.2019 позволило бы удовлетворить требования кредиторов в большем объеме, чем было сделано в настоящее время.

В связи с тем, что факт нарушения управляющим прав и законных интересов кредиторов должника материалами дела не доказан, оснований для удовлетворения жалоб у не имелось.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А08-1114/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева