Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2020 г. N Ф10-1364/20 по делу N А83-16809/2018

г. Калуга

26 мая 2020 г.

Дело N А83-16809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от гаражного потребительского кооператива "Фаэтон" (г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 186, кв. 88, ИНН 9102246289, ОГРН 1189112031789): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Горького, д. 15, ИНН 9102048470, ОГРН 1149102098749): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Толстого, д. 15, ИНН 9102053978, ОГРН 1149102111960): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Фаэтон" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А83-16809/2018,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив "Фаэтон" (далее - ГПК "Фаэтон", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя (далее - администрация) от 11.04.2018 N 1530 "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ул. Бела Куна, 2А, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация".

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2020 года оспариваемое постановление администрации признано недействительным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГПК "Фаэтон" обратился с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым не представлен.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц. ГПК "Фаэтон" просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 11.04.2018 N 1530 "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ул. Бела Куна, 2А, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация" предусмотрено по истечении одного месяца со дня публикации данного постановления в газете "Южная столица Крыма" произвести демонтаж (снос) размещенных без правовых оснований 47 нестационарных объектов (металлических гаражей), расположенных по адресу: ул. Бела Куна, 2А, г. Симферополь, без правовых оснований, а также разрешены вопросы публикации, исполнения и контроля за исполнением постановления.

Не согласившись с названным постановлением администрации, кооператив обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что кооператив вправе оформить право на земельный участок, на котором размещены металлические гаражи членов этого кооператива и ГПК "Фаэтон" подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем принятие мер по демонтажу гаражей до рассмотрения этого заявления нарушает права кооператива на оформление земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого постановления, которым права кооператива не нарушены.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях, а именно: если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Исходя из положений статей 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и с соблюдением установленной процедуры, в том числе относительно уведомления о принятом постановлении в случае, когда владелец такого нестационарного объекта не установлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ГПК "Фаэтон" (ОГРН 1189112031789) является вновь созданным юридическим лицом, правоспособность которого согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о его создании - с 18.07.2018; правопреемником какого-либо лица названный кооператив не является.

Между тем оспариваемое постановление вынесено администрацией 18.04.2018, т.е. на три месяца ранее создания кооператива и возникновения его правоспособности, и не в отношении ГПК "Фаэтон".

Юридическое лицо с аналогичным наименованием ГПК "Фаэтон" (ИНН Украины 34058231, ОГРН РФ 1159102059247), созданное ранее (03.02.2006) по законодательству Украины и приведшее свои уставные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, прекратило свою деятельность 23.12.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 22.3 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, с видом разрешенного использования, предусматривающим возможность размещения гаражей для хранения автотранспорта граждан, в границах которого расположены гаражи, возведенные членами гаражного кооператива до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предоставляется такому гаражному кооперативу в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 22.3 Закона N 66-ЗРК/2015 одним из оснований для отказа в предоставлении гаражному кооперативу земельного участка является несоответствие гаражного кооператива и испрашиваемого земельного участка условиям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 22.1 данного Закона.

Как установлено судом, заявитель по настоящему делу не является гаражным кооперативом, существовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, и сведений о том, что гаражи, указанные в оспариваемом постановлении, возведены членами гаражного кооператива - юридического лица, участвующего в настоящем деле, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные договоры о временном пользовании земельными участками, установил, что право на кратковременную аренду земельных участков под гаражи было предоставлено отдельным гражданам, не являвшимся также членами ранее существовавшего ГПК "Фаэтон", зарегистрированного по законодательству Украины.

Более того, в удовлетворении поданных кооперативом заявлений о предварительном согласовании и об утверждении схемы расположения земельного участка отказано, в связи с чем соответствующие доводы кооператива о реализации им предусмотренного Законом N 66-ЗРК/2015 права путем подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка кооператива на наличие по указанному в постановлении адресу иных объектов (Симферопольских магистральных сетей) отклоняется судом округа, поскольку вопрос о их демонтаже в оспариваемом постановлении не разрешался.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А83-16809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гаражному потребительскому кооперативу "Фаэтон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по квитанции от 21 февраля 2020 года N 9324.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Л.В. Леонова Г.А. Стрегелева