Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2020 г. N Ф10-2160/20 по делу N А83-6141/2017

г.Калуга

26 мая 2020 г.

Дело N А83-6141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии в судебном заседании:

от Чавы Виктора Сергеевича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

от Администрации города Саки Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Сакский комбинат бытового обслуживания" - не явились извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чавы Виктора Сергеевича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А83-6141/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Саки Республики Крым (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сакский комбинат бытового обслуживания" (далее - ООО "Сакский КБО", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 353 от 23.11.2006 в размере 1 291 910,06 рублей и пени в размере 493 875,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сакский КБО" взыскана в пользу Администрации задолженность по арендной плате, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказано.

Чава Виктор Сергеевич, полагая, что его права, как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном участке площадью 2883,00 кв.м., а также как пользователя данного земельного участка, нарушены решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2017, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 12.03.2020 производство по апелляционной жалобе прекратил.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Чава В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Чава В.С. указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в связи с чем, апелляционный суд пришел к неверному выводу о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции права Чавы В.С. не затронуты.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Сакским городским советом (арендодатель) и ООО "Сакский КБО" (арендатор) 23.11.2006 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, согласно которому арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во владение и пользование на определенный срок земельный участок площадью 2883,00 кв.м., находящийся по адресу: г.Саки, ул.Пионерская, 10.

В последствии между арендодателем и арендатором были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 23.11.2006, касающиеся порядка внесения арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды земельного участка, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым, который удовлетворил исковое заявление в части взыскания задолженности по арендной плате, а в части взыскания пени отказал.

Чава В.С. приобрел у ООО "Сакский КБО" по договору купли-продажи от 25.12.2018 нежилые помещения, расположенные на вышеуказанном спорном земельным участке.

Полагая, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2017 затронуты его права, как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном участке площадью, а также как пользователя настоящего земельного участка, Чава В.С. обратился с апелляционной жалобой.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением права и обязанности Чавы В.С. не затронуты и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления N 36) к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции в отношении спорного земельного участка было вынесено 26.09.2017, между тем, нежилые помещения, расположенные на данном земельном участке были приобретены Чавой В.С. 25.12.2018, то есть значительно позже даты принятия оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Крым.

Из изложенного следует, что на момент вынесения оспариваемого заявителем решения Арбитражного суда Республики Крым - 26.09.2017, Чава В.С. не являлся обладателем каких-либо прав и обязанностей на спорный земельный участок.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и не представлено заявителем.

В случае, если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Установив это, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что права и обязанности Чавы В.С. решением суда от 26.09.2017 на момент его вынесения затронуты не были, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для изменения обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А83-6141/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев