Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2020 г. N Ф10-4282/19 по делу N А08-10435/2018

г. Калуга

27 мая 2020 г.

Дело N А08-10435/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Смотровой Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлокрой" на определение Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве от 25.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А08-10435/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстройконтракт" (далее - ООО "Техстройконтракт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлокрой" (далее - ООО "Металлокрой", ответчик) о взыскании 1 054 610 руб. долга за поставленный товар, 19 987 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 28.09.2018, с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки, установленной Центробанком России.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исполнительный лист по делу серии ФС N 02680586 выдан судом 25.06.2019.

ООО "Техстройконтракт" 22.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А08-10435/2018 и замене взыскателя ООО "Техстройконтракт" (ИНН 7723792150, ОГРН 1117746198030) на правопреемника - ООО "КерРус" (ОГРН 1194027004709, ИНН 4025453730).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2019 произведена замена взыскателя ООО "Техстройконтракт" (ИНН 7723792150, ОГРН 1117746198030) на правопреемника - ООО "КерРус" (ИНН 4025453730, ОГРН 1194027004709).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.10.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2020, ООО "Металлокрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Техстройконтракт" (цедент) и ООО "КерРус" (цессионарий) 12.07.2019 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования к ООО "Металлокрой", возникшее на основании вступившего в законную силу 31.05.2019 решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2019 по делу N А08-10435/2018 перешло к ООО "КерРус".

Согласно п. 1.2 договора уступки прав от 12.07.2019 право требования цедента к должнику на дату подписания договора составляет 1 161 850 руб. 78 коп., в том числе: 1) в части основного долга - 1 054 610 руб.; 2) в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 28.09.2018 - 19 987 руб. 03 коп.; 3) в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 12.07.2019 - 63 507 руб. 75 коп.; 4) в части подлежащих возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины - 23 746 руб.

В соответствии с п. 2.2., 2.3 договора цессионарий обязался уплатить цеденту за уступленное право требования 1 161 850 руб. 78 коп. в срок не позднее 12.07.2022.

В силу п. 3.4 договора уступки прав от 12.07.2019 с момента подписания акта приема-передачи обязанности цедента по договору считаются исполненными.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 12.07.2019 по договору уступки права требования (цессии) от 12.07.2019 цедент передал цессионарию в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу N А08-10435/2018, исполнительный лист от 25.06.2019 серии ФС N 02680586, выданный Арбитражным судом Белгородской области.

В адрес ООО "Металлокрой" 18.07.2019 почтовым отправлением с описью вложения направлено уведомление о заключении договора уступки прав (т. 2, л.д. 117-118)

Суды, исследовав материалы дела и установив, что материалами дела подтверждается наличие правопреемства между ООО "Техстройконтракт" и ООО "КерРус" в материальном правоотношении, а также учитывая отсутствие доказательств, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве истца.

Ссылка ответчика на отсутствие уведомления о переходе уступке права требования другому лицу, рассмотрена судами с учетом положений статьи 385 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и обосновано отклонена, а также противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом (статья 10 ГК РФ) в связи с заключением договора уступки прав (требований) до вступления в законную силу решения суда от 31.01.2019 по делу N А08-10435/2018, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судами, и, как верно указали суды, договор уступки права требования от 12.07.2019 заключен истцом после вступления судебного акта в законную силу, что не противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что стороны указанного договора, заключая его, действовали с намерением причинить вред ответчику, материалы дела не содержат. Вывод судов о недоказанности злоупотребления истцом своими правами по отношению к ответчику соответствует материалам дела и не противоречит им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А08-10435/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлокрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова