Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2020 г. N Ф10-3440/19 по делу N А08-2065/2018

г.Калуга

25 мая 2020 г.

Дело N А08-2065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей ЕрмаковаМ.Н., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1053104006812, ИНН 3120082025, 309273, ул. Школьная, д.1, с. Белянка, Шебекинский район, Белгородская область) - Кудинова В.В. (дов. от 25.04.2019, удостоверение адвоката),

от общества с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" (ОГРН 1073123024810, ИНН 3123165826, проспект Б. Хмельницкого, д.135-Д, лит. Б4, г. Белгород, 308012) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А08-2065/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" (далее - ответчик) о взыскании 3 293 498 руб. по договору купли-продажи техники, оборудования и/или запасных частей N 1006/16-01/АК от 10.06.2016.

ООО "АгроКапитал" обратилось со встречном исковым заявлением о взыскании с ООО "Победа" 62 468 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований, определением суда от 31.10.2018 принят отказ ООО "Победа", производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2018 исковые требования ООО "АгроКапитал" удовлетворены, с ООО "Победа" в его пользу взыскано 62 468 руб.

ООО "АгроКапитал" обратилось в суд заявлением о взыскании с ООО "Победа" 256 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, с ООО "Победа" взысканы судебные расходы в размере 147 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 отменены, заявление о взыскании судебных расходов передано на новое рассмотрение.

После нового рассмотрения определением суда от 26.11.2019 с ООО "Победа" в пользу ответчика взыскано 145000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Победа" просит отменить определение и постановление судов в части взыскания судебных расходов, указывая, что судами не учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 27.08.2019, стоимость каждой процессуальной услуги определена судами произвольно, правовое обоснование в судебных актах не приведено, при этом Методические рекомендации по размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждением и организациям в Белгородской области, от 12.03.2015, на которые ссылались заявитель и суды, не содержит расценок на перечисленные в определении суда от 26.11.2019 действия представителя (ознакомление с материалами дела, подготовка письменной позиции по делу, возражение на ходатайство о проведении экспертизы, ходатайство о приобщении документов, участие в проведении экспертизы по месту регистрации ООО "Победа"). Общество считает, что судами необоснованно не учтена несложность спора, продолжительность судебных заседаний; указывает, что сумма расходов, связанная с рассмотрением встречного искового заявления в суде, отвечающая критерию разумности должна составлять 40000 руб.

ООО "АгроКапитал" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа представитель ООО "Победа" поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив, что разумной и справедливой подлежащая взысканию сумма судебных расходов составляет 70000 руб.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ООО "Победа", суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы, заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 этого Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Суд не вправе уменьшать суммы заявленных судебных расходов произвольно. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "АгроКапитал" представило договор от 15.02.2018 N 01/02-18 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "Александрия", предметом которого являлось оказание услуг по правовому консультированию, подготовка необходимых процессуальных документов, представление и защита прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области как в суде 1-й инстанции при рассмотрении искового заявления ООО "Победа" о возврате уплаченной за товар денежной суммы при отказе от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3.3 договора N 01/02-18 предусмотрено, что в стоимость работ входят услуги по подготовке и составлению всех процессуальных документов, а также транспортные и командировочные расходы, связанные с обеспечением явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 15.02.2018 N 01/02-18 стоимость услуг согласована сторонами в фиксированной сумме в размере 236000 руб., которая уплачивается исполнителю независимо от результата судебного дела в течение 1 года, в срок не позднее 14.02.2019.

Кроме того, между ООО "АгроКапитал" и ООО "Александрия" заключен договор от 16.03.2018 N 41/02-18, предметом которого являлось оказание услуг по правовому консультированию, подготовке необходимых процессуальных документов, представлению и защите прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области как в суде 1-й инстанции при рассмотрении встречного искового заявления о взыскании с ООО "Победа" задолженности в размере 62 468 руб. в рамках дела N А08-2065/2018. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по соглашению сторон составляет 20 000 руб. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Расшифровка оплаты услуг представителя за совершения отдельных процессуальных действий указанными договорами не оговорена.

Суды, рассматривая заявление ООО "АгроКапитал" пришли к выводу, что факт оказания выполненных услуг подтвержден актом от 31.12.201 7N 1 сдачи-приемки услуг, актом выполненных работ от 26.10.2018 и итоговым актом выполненных работ от 01.11.2018, а также материалами дела.

Согласно представленному при новом рассмотрении заявления о взыскании с ООО "Победа" судебных расходов расчету-обоснованию, ООО "АгроКапитал" заявил следующие понесенные судебные расходы по оплате услуг представителям при рассмотрении иска ООО "Победа": ознакомление с материалами дела по заявлениям от 19.02.2018 и от 05.10.2018 - 10000 руб., письменное консультирование руководителя- 4000 руб., подготовка письменного отзыва - 5000 руб., подготовка письменной позиции по делу - 5000 руб., участие в одном предварительном судебном заседании и восьми судебных заседаниях - 12000 руб. за каждое (108 000 руб.), выезд представителя для участия в проведении экспертизы в Белгородскую область-20000 руб. За представительство специалистов в суде при рассмотрении встречного искового заявления ООО "АгроКапитал" заявлено: письменное консультирование руководителя- 4000 руб., подготовка искового заявления - 5000 руб., участие в 7 судебных заседаниях - 12000 руб. за каждое (84 000 руб.).

Заявитель в обоснование своего требования указал, что стоимость оказанных услуг представителями соответствует Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области 12.03.2015.

Частично удовлетворяя заявление ООО "АгроКапитал" и взыскивая с ООО "Победа" 145000 руб., суд первой инстанции посчитал данную сумму судебных расходов разумной, исходя из следующего: за ознакомление с материалами дела - 5000 руб., отзыв на исковое заявление - 5000 руб., подготовка встречного искового заявления - 5000 руб., представительство в суде первой инстанции - 8 судебных заседаний по 12000 руб. за каждое - 96000 руб., подготовка письменной позиции по делу - 5000 руб., возражение на ходатайство о проведении экспертизы - 5000 руб., ходатайство о приобщении документов - 2000 руб., заявления об ознакомлении - 2000 руб. и 5000 руб., подготовка прений - 3000 руб., позиция по делу - 2000 руб., участив в проведении экспертизы - 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда о взыскании с ООО "Победа" указанной суммы судебных расходов.

Однако, судами не учтено, что законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Кроме этого, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07 следует, что при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным в обоснование заявленных судебных расходов договорам N 01/12-18 И N 41/02-18, общества "АгроКапитал" и "Александрия" согласовали стоимость оказываемых последним услуг по представлению интересов заявителя в твердой сумме, без расшифровки стоимости отдельных юридических услуг и совершения процессуальных действий.

Обращаясь в суд за взысканием судебных расходов ООО "АгроКапитал" такую расшифровку изложил в расчете-обосновании позиции по делу (л.д. 28-33 том 4).

Наличие в договоре конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами, указание минимальных ставок в обоснование установленной договором суммы оплаты услуг представителя не является препятствием для применения критерия разумности судебных расходов.

Заявителем, как указывалось выше, не оговаривалась в договоре детализация заявленной суммы судебных расходов в размере 236 000 руб.

При таких обстоятельствах судами необоснованно были распределены взыскиваемые судебные расходы, исходя их содержащихся в упомянутых Методических рекомендациях Совета адвокатской палаты Белгородской области предлагаемых видах услуг и их стоимости.

Кроме того, суд безосновательно взыскал с общества "Победа" 5000 руб. за подготовку возражений на ходатайство о проведении экспертизы, 2000 руб. за ходатайство о приобщении документов, так как данные расходы не предъявлялись ко взысканию, не были оговорены договором N 01/02-18, в связи с чем, суд округа считает, что данная сумма подлежит исключению.

Принимая во внимание приведенные обществом в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей за участие в 8 судебных заседаниях Методические рекомендации по оплате юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области 12.03.2015, суд посчитал обоснованной заявленную сумму 96000 руб.

Однако, указанные расценки Совета адвокатской платы Белгородской области носят рекомендательный характер и не являются единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу. Само по себе установление минимальной ставки стоимости представления интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда, а также составления процессуального документа не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного процессуального документа, оценка которой должна осуществляться судом.

Учитывая изложенное, суд округа считает необходимым согласиться с судами и кассатором, что разумной и справедливой, учитывающей характер спора, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, объема и характера проделанной представителями ООО "АгроКапитал" работы, с учетом того, что ООО "Победа" отказалось от исковых требований после получения результатов судебной экспертизы, о проведении которой оно ходатайствовало, а ответчик, напротив, возражал, является сумма судебных расходов в размере 70000 руб., исходя из следующего расчета: 20000 руб. - оказание услуг в соответствии с договором N 41/02-18 на представление и защиту прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области как в суде 1-й инстанции при рассмотрении встречного искового заявления о взыскании с ООО "Победа" задолженности в размере 62 468 руб. в рамках дела N А08-2065/2018; 50000 руб. - представительство в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления ООО "Победа" к ООО "АгроКаптал" на основании договора на оказание юридических услуг N01/02-18.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить состоявшиеся судебные акты, снизив размер подлежащих взысканию с ООО "Победа" в пользу ООО "АгроКапитал" судебных расходов, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, до суммы 70000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А08-2065/2018 изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1053104006812, ИНН 3120082025, 309273, ул. Школьная, д.1, с. Белянка, Шебекинский район, Белгородская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" (ОГРН 1073123024810, ИНН 3123165826, проспект Б. Хмельницкого, д.135-Д, лит. Б4, г. Белгород, 308012) судебные расходы в размере 70000 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко