Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2020 г. N Ф10-1117/20 по делу N А83-10991/2018

г.Калуга

26 мая 2020 г.

Дело N А83-10991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Лукашенкова Т.В. Стрегелёва Г.А.

при участии:

от Департамента городского хозяйства города Севастополя о признании недействительным решения и предписания: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ООО ГУК "Севастополь": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ООО "Фонд развития и управления жилищно-коммунального хозяйства": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ООО УК "Гагаринского района-1": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ООО "Управляющая компания": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную УФАС по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республике Крым от 26.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А83-10991/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, ответчик) от 21.06.2018 N 8/3202с по делу N 08/0505-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.06.2018 N 8/3203с по делу N 08/0505-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ГУК "Севастополь"; ООО "Фонд развития и управления жилищно-коммунального хозяйства"; ООО УК "Гагаринского района-1"; ООО "Управляющая компания".

Решением Арбитражного суда Республике Крым от 26.09.2019 заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 21.06.2018 N 8/3202с по делу N 08/0505-18 и предписание Управления от 21.06.2018 N 8/3203с по делу N 08/0505-18 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, полагая, что комиссия Управления пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях организатора торгов нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. По мнению Управления участнику конкурса не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника, так как в ходе озвучивания предложения о стоимости исполнения дополнительных услуг организатор торгов не учёл большее предложение такой стоимости от участника, что Департаментом не оспаривается.

Департамент в отзыве доводы жалобы не признал, поскольку участник конкурса, не признанный победителем, в нарушение положений подпункта 4(1) пункта 41 Правил N 75 определил стоимость проведения дополнительных работ и услуг, превышающую общую расчётную стоимость, установленную организатором торгов.

Иные стороны отзывов, либо пояснений суду округа не представили.

Арбитражный суд Центрального округа определением от 10.04.2020 переносил дату и время рассмотрения кассационной жалобы с 15.04.2020 10 часов 00 минут на 25.05.2020 на 11 часов 00 минут.

Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Департаментом городского хозяйства города Севастополя объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе, собственниками помещений в котором не выбран способ управления многоквартирным домом, извещение и конкурсная документация по которому размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение N 290318/11362240/02) состоящий из 5 лотов.

В соответствии с извещением N 290318/11362240/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами конкурсной комиссией 15.05.2018 проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе (протокол N 29/1 от 15.05.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом).

Согласно протоколу N 29/1 от 15.05.2018 на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки от следующих претендентов:

- по Лоту N 1: ООО УК "Гагаринского района-1" на 155 листах, ООО "УК" на 43 листах, ООО УК "Жилсервис-1" на 23 листах, ООО УК "Универсалсервис" на 45 листах, ООО "Жилкомсервис" на 38 листах, ООО УК "Остряково" на 53 листах, ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах, ООО "МП ЖКХ" на 65 листах, ООО УК "Управдом" на 39 листах;

- по Лоту N 2: ООО УК "Гагаринского района-1" на 184 листах, ООО "УК" на 38 листах, ООО УК "Жилсервис-1" на 23 листах, ООО УК "Универсалсервис" на 44 листах, ООО "Жилкомсервис" на 38 листах, ООО УК "Остряково" на 53 листах, ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах, ООО "МП ЖКХ" на 65 листах, ООО УК "Вектор К+" на 76 листах, ООО УК "Управдом" на 39 листах;

- по Лоту N 3: ООО УК "Гагаринского района-1" на 114 листах, ООО "УК" на 43 листах, ООО УК "Жилсервис-1" на 23 листах, ООО УК "Универсалсервис" на 44 листах, ООО "Жилкомсервис" на 38 листах, ООО "Стройэлектро" на 43 листах, ООО УК "Остряково" на 53 листах, ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах, ООО "МП ЖКХ" 65 листах, ООО УК "Вектор К+" на 76 листах, ООО УК "Управдом" на 39 листах;

- по Лоту N 4: ООО УК "Гагаринского района-1" на 123 листах, ООО "УК" на 43 листах, ООО УК "Универсалсервис" на 44 листах, ООО "Жилкомсервис" на 38 листах, ООО "Стройэлектро" на 43 листах, ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах, ООО "МП ЖКХ" на 65 листах, ООО УК "Управдом" на 39 листах;

- по Лоту N 5: ООО УК "Гагаринского района-1" на 101 листах, ООО "УК" на 43 листах,ООО УК "Жилсервис-1" на 23 листах, ООО УК "Универсалсервис" на 44листах, ООО "Жилкомсервис" на 38 листах, ООО "Стройэлектро"на 44 листах, ООО УК "Остряково" на 59 листах, ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах, ООО "МП ЖКХ" на 65 листах, ООО УК "Вектор К+" на 76 листах, ООО УК "Управдом" на 39 листах.

Решением конкурсной комиссии, оформленного протоколом N 29/2 от 17.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, определены участники конкурса.

Решением Конкурсной комиссии, оформленного протоколом N 29/3 от 21.05.2018, победителем конкурса признан участник конкурса:

- Лот N 1 - ООО УК "Гагаринского района-1";

- Лот N 2 - ООО УК "Гагаринского района-1";

- Лот N 3 - ООО "УК";

- Лот N 4 - ООО "УК";

- Лот N 5 - ООО УК "Гагаринского района-1";

Победителем назван перечень дополнительных работ и услуг, указанных в конкурсной документации, согласно подпункту 4 пункта 41 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75:

- Лот N 1 - полив газонов, подрезка деревьев и кустарников, восстановление или замена отдельных элементов крылец, козырьков, отмостки, ремонт поручней, перил, чердачных люков, почтовых ящиков, ремонт малых форм детских площадок.

- Лот N 2 - полив газонов, подрезка деревьев и кустарников, восстановление или замена отдельных элементов крылец, козырьков, отмостки, ремонт поручней, перил, чердачных люков, почтовых ящиков, ремонт малых форм детских площадок.

- Лот N 3 - полив газонов, подрезка деревьев и кустарников, восстановление или замена отдельных элементов крылец, козырьков, отмостки, ремонт поручней, перил, чердачных люков, почтовых ящиков, ремонт малых форм детских площадок.

- Лот N 4 - полив газонов, подрезка деревьев и кустарников, восстановление или замена отдельных элементов крылец, козырьков, отмостки, ремонт поручней, перил, чердачных люков, почтовых ящиков, ремонт малых форм детских площадок.

- Лот N 5 - полив газонов, подрезка деревьев и кустарников, восстановление или замена отдельных элементов крылец, козырьков, отмостки, ремонт поручней, перил, чердачных люков, почтовых ящиков, ремонт малых форм детских площадок.

Участник конкурса ООО "ФРУ ЖКХ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении конкурса.

В своей жалобе ООО "ФРУ ЖКХ" указало, что фактически победителем конкурса признаётся участник, первый подавший заявку, либо второй участник, подавший заявку с большей стоимостью работ - 2,61 руб. Департамент в нарушение требований Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 самостоятельно в конкурсной документации определил перечень дополнительных работ и услуг и их максимальную стоимость в размере 2,61 руб. по всем домам и лотам.

21.06.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено Решение от N 8/3202 с по делу N 08/0505-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции", жалоба ООО "ФРУ ЖКХ" на действия Департамента городского хозяйства города Севастополя при проведении конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами в городе Севастополе, извещение N 290318/11362240/02, признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как указано в решении УФАС, заявитель пояснил, что в ходе озвучивания предложения о стоимости исполнения дополнительных услуг Организатор торгов не учёл его (большее) предложение о такой стоимости; представитель организатора торгов, изложенный заявителем факт не отрицал; поэтому участнику конкурса, в частности Заявителю, действительно не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника. Таким образом, Конкурсная комиссия ограничила право участников конкурса заявлять предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг, превышающие стоимость, установленную конкурсной документацией, тем самым не были созданы надлежащие конкурентные условия для определения победителя торгов.

21.06.2018 антимонопольным органом Департаменту городского хозяйства города Севастополя выдано предписание, согласно которому предписано: отменить протокол N 29/2 от 17.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Провести процедуры рассмотрения заявок с учетом пунктов 74-89 "Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) и решения по делу N 08/0505-18.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республике Крым от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 21.06.2018 N 8/3202с по делу N 08/0505-18 и предписание Управления от 21.06.2018 N 8/3203с по делу N 08/0505-18 признаны незаконными и отменены. Суды указали, что конкурсная комиссия, действуя в соответствии с положениями утвержденной конкурсной документации, правомерно не принимала предложение участника ООО "ФРУ ЖКХ", превышающее общий размер стоимости всех указанных в конкурсной документации дополнительных работ (услуг).

Не согласившись с решением и постановлением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 41 Правил N 75 (в редакции на момент спорных отношений) конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2.

Кроме того, согласно правилам пункта 4(1), действовавшим до 01.01.2019, организатор конкурса определяет в конкурсной документации перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил N 75).

Как следует из оспариваемого решения Крымского УФАС России, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что участникам конкурса, в частности Заявителю, не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника. Однако какие- либо обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода, в оспариваемом решении не приведены.

Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктом 76, 77, 78, 81 Правил N 75, обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

При этом Правила N 75 устанавливают приоритет участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой при равном предложении участников конкурса (пункт 7, пункт 83, подпункт 2, пункт 83, пункт 76, пункт 81 Правил N 75).

Нарушение конкурсной комиссией правила о троекратном объявлении последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, участникам в соответствии с установленным порядком в оспариваемом решении УФАС не установлено.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что конкурсная комиссия ограничила право участников конкурса заявлять предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг, является неверным.

Кроме того, как было указано выше, право организатора конкурса определять перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги прямо предусмотрено подпунктом 4(1) пункта 41 Правил N 75. Также указанным пунктом предусмотрено, что организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, конкурсная комиссия, действуя в соответствии с положениями утвержденной конкурсной документации, правомерно не принимала предложение участника, превышающее общий размер стоимости всех указанных в конкурсной документации дополнительных работ (услуг).

Судами установлено, что победителями конкурса называлась стоимость дополнительных работ и услуг, соответствующая максимальному размеру такой стоимости, определенной исходя из полного объема предусмотренных в конкурсной документации дополнительных работ и услуг, с учетом их расчетной стоимости, определенной в документации.

Как утверждается Департаментом и не опровергнуто УФАС, ООО "ФРУ ЖКХ" указывало стоимость проведения дополнительных работ и услуг, превышающую расчетную стоимость, установленную организатором торгов, следовательно такое предложение участника не соответствовало требованиям подпункта 4(1) пункта 41 Правил N 75, конкурсной документации.

При этом судами учтено, что положения конкурсной документации предметом проверки антимонопольного органа не являлись, выводов относительно незаконности положений конкурсной документации в оспариваемом решении Крымского УФАС России не содержится.

Проверка обоснованности действий комиссии в отношении остальных участников конкурса антимонопольным органом не проводилась и в предмет обжалования не входила. При этом установление обстоятельств совершения нарушения антимонопольного законодательства, изложенного в оспариваемом решении, относится к компетенции органов антимонопольной службы и не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и оспариваемого решения УФАС. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта применительно к статье 288 АПК РФ. При таких обстоятельствах оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Крым от 26.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А83-10991/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелёва