Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2020 г. N Ф10-1681/20 по делу N А09-9928/2019

г.Калуга

27 мая 2020 г.

Дело N А09-9928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А09-9928/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2019 возбуждено производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") (ИНН 3241503831, ОГРН 1133256001471) о признании его несостоятельным должником (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 заявление должника признано обоснованным и в отношении МУП "Тепловые сети" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Волков Д.А.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 18.11.2019, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указывало на допущенные судом нарушения норм Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (судьи И.Г.Сентюрина, М.А.Григорьева, Ю.А.Волкова) производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" на определение суда первой инстанции от 18.11.2019 прекращено.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В частности, в своей кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" ссылается на то, что судом неправомерно не учтено то, что МУП "Тепловые сети" не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований кредиторов путём обращения взыскания на имущество должника. Заявитель указывает на то, что суд не учёл, что задолженность МУП "Тепловые сети" за поставленный газ регулярно погашалась за счёт денежных средств должника. По мнению ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", предусмотренные законом основания для признания МУП "Тепловые сети" несостоятельным должником (банкротом), отсутствуют.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование, поскольку вынесенное определение от 13.11.2019 о признании МУП "Тепловые сети" несостоятельным должником (банкротом) и введении процедуры наблюдения затрагивают права и законные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в части исполнения обязательств за поставленный по договору поставки природный газ.

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, апелляционный суд руководствовался статьями 2, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что ни на момент вынесения определения суда от 18.11.2019 о введении в отношении должника наблюдения, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст.34 Закона о банкротстве): ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.35 Закона о банкротстве) и не вправе обжаловать судебный акт о введении процедуры наблюдения в отношении должника. Кроме того, суд отметил, что из содержания определения от 18.11.2019 не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), установлен в статье 34 Закона о банкротстве, к ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кроме того, согласно положениям статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В настоящем случае заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или участником арбитражного процесса по делу о банкротстве, в связи с чем, не вправе обжаловать судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Помимо этого, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункты 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, из содержания определения суда первой инстанции от 18.11.2019 о введении наблюдения не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя, в тексте данного судебного акта какие-либо выводы в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" отсутствуют.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя права на обжалование определения о введении наблюдения в отношении МУП "Тепловые сети" основан на верном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в порядке части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании процессуального законодательства, поэтому не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А09-9928/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Е.В.Гладышева