Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2020 г. N Ф10-1450/20 по делу N А08-12727/2018

город Калуга

29 мая 2020 г.

Дело N А08-12727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Крыжской Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проф Системы" (Белгородская область, г. Белгород, Михайловское шоссе, д. 1, ОГРН 1113123021549, ИНН 3123293899) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат-Эксперт" (Белгородская область, г. Белгород, Михайловское шоссе, д. 1, ОГРН 1063123150001, ИНН 3123142811) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проф Системы" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А08-12727/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2019 оставлены без удовлетворения исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Проф Системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат-Эксперт" о взыскании 175464 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Проф Системы", не согласившись с решением от 12.12.2019, подал через суд первой инстанции апелляционную жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (датирована - 17.01.2020; дата регистрации в суде - 21.01.2020), заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, обоснованное ссылкой на то, что с 13.01.2020 по 16.01.2020 конкурсный управляющий был занят исполнением иных обязанностей, связанных с его деятельностью, и не мог подать жалобу ни 13.01.2020, ни 14.01.2020, ни 15.01.2020, ни 16.01.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 30.01.2020 отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанной апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как не соответствующего требованиям законодательства.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсуствие.

В суд округа участвующие в деле лица не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом (часть 1).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2019, срок для апелляционного обжалования которого окончился 13.01.2020, была подана за сроком, предусмотренным статьей 259 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с применимыми нормативными положениями правильно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции верно не признал состоятельными доводы конкурсного управляющего ООО "Проф Системы" об уважительности причин пропуска им срока на обжалование, по сути, ссылавшегося на наличие причин, которые касались обстоятельств, возникших в последний день подачи апелляционной жалобы и после истечения срока на подачу этой жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что конкурсный управляющий был осведомлен о проведении 05.12.2019 судебного заседания (в котором была вынесена резолютивная часть решения); судебное решение, изготовленное в полном объеме 12.12.2019, было 13.12.2019 размещено в установленном порядке информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также было направлено по почте и получено конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим не приведены доводы, которые бы давали основания полагать, что в пределах срока на апелляционное обжалование (вплоть до 13.01.2020) имелись причины, которые бы объективно препятствовали ему подать апелляционную жалобу на решение суда от 12.12.2019.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 12.12.2019, поданной с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на апелляционное обжалование.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого определения.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А08-12727/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Р.Г. Калуцких Л.А. Крыжская