Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2020 г. N Ф10-870/20 по делу N А14-4509/2019

г.Калуга

27 мая 2020 г.

Дело N А14-4509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сорокиной И.В. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Малиновской А.Н.
от истца: АО "Воронежская горэлектросеть" от ответчика: МО ГО г. Воронеж в лице УИЗО АГО г.Воронеж от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области	Чунихиной Л.В. (дов. от 24.04.20 N 32-п), не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2019 (с учетом определения об исправлении допущенной опечатки от 15.10.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А14-4509/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть", ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341, (далее - АО "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570, (далее - МО ГО г.Воронеж в лице УИЗО Администрации ГО г.Воронеж) о взыскании за счет средств муниципальной казны 148 085 руб. 20 коп. стоимости потребленной электрической энергии за период с 26.06.2018 по 18.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, МО ГО г.Воронеж в лице УИЗО Администрации ГО г.Воронеж обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2019 (с учетом определения об исправлении допущенной опечатки от 15.10.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.20, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Воронежская горэлектросеть" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

МО ГО г.Воронеж в лице УИЗО Администрации ГО г.Воронеж и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2018 в ходе проверки сотрудниками АО "Воронежская горэлектросеть" объекта - ЦТП по ул.Бакунина, 24, принадлежащего ответчику, выявлен факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения, что зафиксировано в акте от 12.12.2018 N 9443Э.

На основании данного акта истцом произведен расчет объема и стоимости потребления электроэнергии на основании показаний прибора учета, установленного на данной ЦТП, что составило 23 262 кВт/ч стоимостью 148 085 руб. 20 коп. за период с 26.06.2018 по 18.12.2018.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "Воронежская горэлектросеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном или бездоговорном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Сведения, которые должны содержаться в акте, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

В силу п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие письменного договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с энергосбытовой организацией в установленном порядке в отношении спорной точки поставки.

Данные обстоятельства, а также факт поставки электрической энергии на указанный объект (здание ЦТП) заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Объем и период расчета потребления электрической энергии определены истцом на основании показаний прибора учета, установленного в здании центрального теплового пункта, и исходя из даты последней проверки в отношении данного прибора учета - 25.06.2018.

С учетом подлежащего применению тарифа стоимость потребленной электрической энергии в период с 26.06.2018 по 18.12.2018 составила 148 085 руб. 20 коп.

Объем и стоимость фактически потребленной электроэнергии со стороны ответчика не оспорены.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Применение истцом в расчете объема потребленной электроэнергии показаний прибора учета, установленного на спорном объекте, кассатором также не оспаривалось.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически потребленной электроэнергии в указанном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный ЦТП в спорный период не находился в муниципальной собственности был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). К таким объектам относятся и объекты электросетевого хозяйства (объекты инженерной инфраструктуры).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного. Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГО г.Воронеж обязано осуществлять полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в порядке и в пределах полномочий, определяемых Воронежской городской Думой, Администрацией городского округа город Воронеж и настоящим Положением.

Учитывая изложенное, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования, в том числе в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Объектом электропотребления в спорный период на основании акта от 18.12.2018 являлось здание ЦТП по адресу: г. Воронеж, ул. Бакунина, д.24, находящееся в муниципальной собственности.

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 28.04.2015 N 115-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа город Воронеж", здание ЦТП, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Бакунина, д.24, передано в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2014 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Федеральным законом N 122-ФЗ установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 28.04.2015 N 115-р о безвозмездной передаче федерального имущества - здания ЦТП площадью 107,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Бакунина, д.24, строение 1, в муниципальную собственность городского округа город Воронеж и подписанный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области передаточный акт были направлены в адрес ответчика 28.04.2015 заказным письмом с описью вложения и получены ответчиком 07.05.2015, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении и не оспаривается заявителем.

Пунктом 5 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 28.04.2015 N 115-р определено, что в случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ срок передаточный акт не будет подписан и (или) не будет представлен Администрацией ГО г.Воронеж в Территориальное управление, последнее обязано утвердить передаточный акт в одностороннем порядке.

Согласно п. 6 распоряжения N 115-р настоящее распоряжение является основанием возникновения права муниципальной собственности городского округа г.Воронеж на спорное имущество. Право муниципальной собственности городского округа г.Воронеж на указанное имущество - здание ЦТП площадью 107,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Бакунина, д.24, строение 1, возникает с даты утверждения передаточного акта.

Указанный передаточный акт, полученный ответчиком 07.05.2015, не был подписан и не представлялся ответчиком органу государственной власти, осуществляющему передачу спорного имущества, в связи с чем передаточный акт был утвержден уполномоченным органом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в одностороннем порядке 01.06.2015.

Таким образом, на основании распоряжения от 28.04.2015 N 115-р и передаточного акта, утвержденного 01.06.2015, спорный объект - здание ЦТП площадью 107,3 кв.м по адресу: г.Воронеж, ул.Бакунина, д.24, строение 1 был исключен из реестра федерального имущества и с 01.06.2015 перешел в муниципальную собственность городского округа город Воронеж.

21.03.2019 в передаточный акт, утвержденный 01.06.2015, были внесены технические изменения в наименовании имущества: вместо "здание", указано "здание (с оборудованием)". При этом адрес спорного объекта (г.Воронеж, ул.Бакунина, д. 24, строение 1) и его общая площадь (107,3 кв.м) не изменились.

Исходя из вышеизложенного, суд признал достоверно установленным факт нахождения данного объекта недвижимого имущества, на который в спорный период истцом осуществлялась поставка ресурса, в муниципальной собственности МО ГО г.Воронеж в заявленный период.

Данное обстоятельство также было установлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А14-15404/2018, вступившим в законную силу, которым удовлетворены исковые требования АО "Воронежская горэлектросеть" о взыскании с МО ГО г.Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО г.Воронеж 184 033,48 руб. задолженности за потребленную без договора электроэнергию за период с 05.12.2016 по 04.12.2017.

При разрешении настоящего спора какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о принадлежности данного объекта в заявленный период иному лицу, ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не были представлены.

Учитывая, что бремя содержания имущества, в том числе оплата фактически потребленных энергоресурсов возникло у ответчика с момента передачи ему недвижимого имущества в установленном порядке (с 01.06.2015), принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии на объект ЦТП в спорный период ответчиком не оспаривается, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически потребленного ресурса, объем которого определен истцом на основании показаний прибора учета.

Довод заявителя жалобы об отсутствии уведомления истца о заключении договора верно отклонен судом, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2019 (с учетом определения об исправлении допущенной опечатки от 15.10.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А14-4509/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.В.Сорокина Н.Г.Сладкопевцева