Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2020 г. N Ф10-790/20 по делу N А83-1344/2019

г.Калуга

1 июня 2020 г.

Дело N А83-1344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Лукашенковой Т.В. Ермакова М.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Тропики": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кадырова Алла Петровна: не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от временного управляющего ООО "Пансионат "Тропики" Подольский Константин Иванович: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Марчевского Владимира Каземировича: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Бондаренко Владимира Владимировича: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Черлецкого Игоря Владимировича: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Туризмтехнобуд": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Тропики" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А83-1344/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Тропки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кадыровой Аллы Петровны (далее - ответчик) N 90/006/152/2018-9441, N 90/006/152/2018-9446, N 90/006/152/2018-9447, N 90/006/152/2018-9448, N 90/006/152/2018-9449 от 29.12.2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества принадлежащие ООО "Пансионат"Тропики"; об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления ООО "Пансионат "Тропики" N 90/006/152/2018-9441, N 90/006/152/2018-9446, N 90/006/152/2018-9447, N 90/006/152/2018-9448, N 90/006/152/2018-9449 о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества лит.А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит.Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит.А1-А2-А3 - клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79, распоряжение по адресу Республика Крым г.Евпатория ул.Кирова, 86. Требования рассмотрены с учётом уточнений, принятых к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено при участии третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; временного управляющего ООО "Пансионат "Тропики" Подольского Константина Ивановича; Марчевского Владимира Каземировича; Бондаренко Владимира Владимировича; Черлецкого Игоря Владимировича; ООО "Туризмтехнобуд".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 заявление удовлетворено, суд признал незаконным решения Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кадыровой Аллы Петровны N 90/006/152/2018-9441, N 90/006/152/2018-9446, N 90/006/152/2018-9447, N 90/006/152/2018-9448, N 90/006/152/2018-9449 от 29.12.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества принадлежащие обществу и обязал административный орган повторно рассмотреть заявления ответчика N 90/006/152/2018-9441, N 90/006/152/2018-9446, N 90/006/152/2018-9447, N 90/006/152/2018-9448, N 90/006/152/2018-9449 о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества лит. А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит. Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит. А1- А2-А3 - клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79. Взыскал с Комитета в пользу общества государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с постановлением, ООО "Пансионат "Тропики" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, пояснив, что заинтересованным лицом допущены нарушения положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в ходе процедуры рассмотрения заявления о регистрации права, что является основанием для признания отказов не соответствующими закону. У Госкомрегистра отсутствовали основания для приостановления рассмотрения заявлений в порядке пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, так же отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений. Государственным регистратором в нарушение пункта 9 части 1 статьи 26, статьи 27, части 8 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации права по новым основаниям, которые не указаны в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права, что нарушает права заявителя на исправление недостатков поданного им заявления о государственной регистрации прав, гарантированные положениями Федерального закона N 218-ФЗ. Поэтому суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Иные стороны отзывов, либо пояснений суду округа не представили.

ООО "Пансионат "Тропики" в ходатайстве от 27.05.2020 просит отложить рассмотрение кассационной жалобы.

Судом округа заявленное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, явка представителей общества в судебное заседание обязательной не признавалась, заявленные обществом доводы изложены исчерпывающе, основания по которым жалоба не может быть рассмотрена в отсутствии представителей общества в ходатайстве не приведены, безосновательное отложение рассмотрения жалобы приведёт к затягиванию её рассмотрения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании откладывалось на 26.05.2020 на 14 часов 30 минут.

Определением от 20.05.2020 дата и время рассмотрения жалобы изменено на 27.05.2020 на 9 часов 30 минут.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судами, исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым 16.12.2004. 09.10.2014 сведения о заявителе как о юридическом лице с местом нахождения на территории Республики Крым внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании договора купли-продажи от 29.04.2005 года, зарегистрированного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Л.Н. Соколовой, реестровый номер 1718 заявитель обладает правом частной собственности на объект недвижимости: санаторий, который расположен по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Кирова, 86, который состоит из: лит. А, Б - спальные корпуса, лит. А1 -А2-А3 - клуб-столовая, N 7 - прачечная, N 9 - административное здание, N 11, 17 -складские, N 12 - склад-подвал, N 18 сушилка; общая площадь - 6234,3 м?.

Договор зарегистрирован в электронном реестре прав на недвижимое имущество 05.05.2005, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 05.05.2005 N 7174261.

В последующем часть объектов недвижимого имущества из состава санатория были проданы в пользу третьих лиц.

По состоянию на 18.03.2014 в собственности ООО "Пансионат "Тропики" находилось 5 (пять) объектов недвижимого имущества: лит. А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит. Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит. А1-А2-А3 - клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79 (далее - недвижимое имущество).

20.11.2018 через ГБУ РК "МФЦ" ООО "Пансионат "Тропики" обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями N 90/006/152/2018-9441, N 90/006/152/2018-9446, N 90/006/152/2018-9447, N 90/006/152/2018-9448, N 90/006/152/2018-9449 и представило документы, в том числе:

* дубликат договора купли-продажи от 29.04.2005 рег.N 1718 выданный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Аксеновой Илоной Владимировной 18.11.2016 зарегистрированный в реестре за N 7-4451;

* доверенность от 17.11.2016 удостоверенную нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Крайнюк Ю.В. зарегистрированную в реестре за N 2-1530;

- справку от 16.03.2015 года N 15-ЕВ/50-юр о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество расположенные по адресу г.Евпатория ул.Кирова, 86 выданную БТИ г.Евпатории по состоянию на 01.01.2013 года;

* решение Хозяйственного суда АРК от 29.11.2010 года по делу N 2-29/5524-2010;

* решение Хозяйственного суда АРК от 12.11.2009 года по делу N 2-12/5644-2009;

- решение Евпаторийского городского суда АРК от 14.01.2014 года по делу N 2/106/18/14;

- платежное поручение об уплате госпошлины в размере 22 000 рублей за каждый объект недвижимого имущества.

Уведомлениями от 30.11.2018 государственным регистратором Кадыровой А.П. осуществление государственной регистрации было приостановлено по основаниям необходимости устранения сомнений и получения информации о законности оформления права собственности, в связи с проведением проверок со стороны администрации г.Евпатории, Прокуратуры г.Евпатории, ОМВД г.Евпатории, и сделанными запросами в соответствующие организации в порядке внутриведомственного информационного взаимодействия в рамках 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в целях недопущения нарушения действующего законодательства и устранения сомнений регистратора.

29.12.2018 государственным регистратором Кадыровой А.П. приняты решения N N 90/006/152/2018-9441, N 90/006/152/2018-9446, N 90/006/152/2018-9447, N 90/006/152/2018-9448, N 90/006/152/2018-9449 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО "Пансионат "Тропики" по основаниям того, что в течении срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 ФЗ N 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

Решения об отказе мотивированы следующим:

1) Крым БТИ г.Евпатория сообщает, что оригинал инвентарного дела был направлен в Евпаторийский городской суд, в связи с чем предоставить информацию о зарегистрированных правах и ограничениях не представляется возможным;

2) по результатам проверки СО ОМВД по г.Евпатории возбуждено уголовное дело N 11701350023157343 по признакам статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в настоящее время ведется досудебное время, согласно имеющихся у уголовном деле сведений гр. Кузовков А.С. может не являться представителем ООО "Пансионат "Тропики";

3) Арбитражным судом Республики Крым к производству принято заявление ООО "Пансионат "Тропики" о признании должника несостоятельным и введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев с 23.06.2015, так согласно статей 67, 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть вынесено решение о введении финансового выздоровления предприятия, либо принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Однако какой либо информации по данному факту представлено не было;

4) имеются противоречия между зарегистрированными правами и поданным заявлением в части размера доли права, так заявление подано о регистрации нежилых зданий в целом, однако в правоустанавливающем документе, - дубликате договора купли-продажи от 29.04.2005 заявителю принадлежит 95/100 доли.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Пансионат "Тропики" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 заявление удовлетворено, суд признал незаконными решения Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кадыровой Аллы Петровны N 90/006/152/2018-9441, N 90/006/152/2018-9446, N 90/006/152/2018-9447, N 90/006/152/2018-9448, N 90/006/152/2018-9449 от 29.12.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества принадлежащие обществу и обязал ответчика повторно рассмотреть заявления ответчика N 90/006/152/2018-9441, N 90/006/152/2018-9446, N 90/006/152/2018-9447, N 90/006/152/2018-9448, N 90/006/152/2018-9449 о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества лит. А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит. Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит. А1- А2-А3 - клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79. Взыскал с Комитета в пользу общества государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 отменено. В удовлетворении требований общества отказано. Отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции учёл, что ранее за заявителем был зарегистрирован целостный имущественный комплекс, однако требования общества касаются отдельных объектов, его составляющих, которые ранее не были учтены как отдельные объекты недвижимого имущества, кроме того, согласно правоустанавливающим документам обществу принадлежит лишь 95/100 доли права собственности, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя права, подлежащего защите в рамках заявленных требований.

Не согласившись с постановлением, ООО "Пансионат "Тропики" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и рассмотрел требование о возложении обязанности на Госкомрегистр зарегистрировать право собственности заявителя, в то время как было заявлено требование о незаконности решения об отказе и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о регистрации права в установленном законом порядке. В данном случае право заявителя на представление дополнительных документов для устранения выявленных регистраторам противоречий непосредственно связано с правом осуществления государственной регистрации права собственности, то есть такое право не существует само по себе. Поэтому установление судом апелляционной инстанции обстоятельств нарушения прав заявителя являлось необходимым условием для удовлетворения его требований.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие). В то же время обязанность доказывания нарушения прав прежде всего возложена на самого заявителя в силу положений статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, у суда округа не имеется оснований согласиться с подателем жалобы в том, что вывод суда апелляционной инстанции об обществе как не единственным собственнике спорного объекта недвижимого имущества будет являться преждевременным только потому, что заявитель в порядке части 8 статьи 29 Закона N 218-ФЗ в рамках административной процедуры имел право представить дополнительные документы для устранения выявленных регистраторам противоречий. По материалам дела не усматривается ограничения судом прав общества по представлению таких документов суду апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела.

Действия Госкомрегистра регламентированы нормами Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

При этом государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В по результатам анализа представленных документов и проведенной экспертизы регистрирующим органом сделан вывод об имеющихся противоречиях между зарегистрированными правами и поданными заявлениями в части размера доли права (заявление подано о регистрации нежилых зданий в целом, однако в правоустанавливающем документе, - дубликате договора купли-продажи от 29.04.2005 заявителю принадлежит 95/100 доли) и государственная регистрация была приостановлена.

В своей кассационной жалобе общество данное обстоятельство не оспаривает.

Действительно, как установлено судами для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: лит. А спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261; лит. Б спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262; лит. А1-А2-А3 клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78; сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79, расположенного по адресу Республика Крым г.Евпатория, ул.Кирова, 86, в качестве документа-основания осуществления государственной регистрации представлены дубликат договора купли-продажи от 29.04.2005 рег.N 1718, выданный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Аксеновой Илоной Владимировной 18.11.2016, зарегистрированный в реестре за N 7-4451; справка от 16.03.2015 N 15-ЕВ/50-юр о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу г.Евпатория ул.Кирова, 86, выданная БТИ г.Евпатории по состоянию на 01.01.2013; решения Хозяйственного суда АРК от 29.11.2010 по делу N 2-29/5524-2010; от 12.11.2009 по делу N 2-12/5644-2009; решение Евпаторийского городского суда АРК от 14.01.2014 по делу N 2/106/18/14.

Как следует из дубликата договора купли-продажи от 29.04.2005, зарегистрированного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Л.Н. Соколовой, реестровый номер 1718, заявитель приобрел в собственность целостный имущественный комплекс: санаторий, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Кирова, 86, и состоящий из: лит. А, Б - спальные корпуса, лит. А1-А2-А3 - клуб-столовая, N 7 - прачечная, N 9 - административное здание, N 11, 17 - складские, N 12 - склад-подвал, N 18 сушилка; общая площадь - 6234,3 мI.

Однако, в последующем в 2009 и 2010 годах 5/100 доли целостного имущественного комплекса перешли во владение третьим лицам (складское здание N 11 и прачечная N 7).

Кроме того, судами на основании материалов дела установлено, что по информации Крым БТИ г.Евпатория и СО ОМВД по г.Евпатории, оригинал инвентарного дела был направлен в Евпаторийский городской суд, в связи с чем предоставить информацию о зарегистрированных правах и ограничениях не представляется возможным; по результатам проверки возбуждено уголовное дело N 11701350023157343 по признакам ст. 159 УК РФ, согласно имеющихся в уголовном деле сведений гр. Кузовков А.С. может не являться представителем ООО "Пансионат "Тропики".

Таким образом, общество, подавая заявление на регистрацию права собственности как ранее возникшего, не являлось при этом единственным собственником объекта недвижимости.

В своих пояснениях представитель общества указывал на то обстоятельство, что в результате прекращения общей долевой собственности у собственников возникло право частной собственности на принадлежащие им отдельные объекты недвижимого имущества, при этом все объекты ранее входящие в состав санатория поставлены на государственный кадастровый учет как отдельные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, кадастровый учёт и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Из договора купли-продажи от 29.04.2005, следует, что заявитель приобрел в собственность целостный имущественный комплекс. Вследствие этого объекты, составляющие указанный комплекс сами по себе не отвечают критериям самостоятельных объектов недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации; правоустанавливающий документы на составляющие имущественный комплекс объекты как самостоятельные объекты недвижимости не представлены.

Таким образом, право собственности на составные части целостного имущественного комплекса не может быть зарегистрировано как на самостоятельные объекты прав на основании представленных документов, которые не подтверждают возникновение у общества права собственности на самостоятельные объекты недвижимости.

Учитывая вышеизложенные нормы, комитетом правомерно была приостановлена государственная регистрация права собственности объектов недвижимости, а впоследствии, ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, отказано в государственной регистрации права. Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствовали обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отменил указанный судебный акт и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, для юридических лиц, за подачу кассационной жалобы составляет 1 500 рублей.

В силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, по квитанции N 96 от 06.12.2019, подлежит возврату из федерального бюджета Кузовкову Андрею Сергеевичу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А83-1344/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кузовкову Андрею Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции N 96 от 06.12.2019 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Лукашенкова М.Н. Ермаков