Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2020 г. N Ф10-1252/20 по делу N А62-7981/2019

г.Калуга

01 июня 2020 г.

Дело N А62-7981/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муханова Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А62-7981/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития Смоленской области, ОГРН 1046758309410, ИНН 6730052443 (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Муханову Дмитрию Вячеславовичу, ОГРНИП 314673310700137, ИНН 670801201180 (далее - ИП Муханов Д.В.) о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., полученных в форме субсидии по договору от 25.12.2012 N 849/2 о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса.

Арбитражный суд Смоленской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 08.10.2019, исковые требования удовлетворил; взыскал с ИП Муханова Д.В. в пользу Департамента субсидию в размере 300 000 руб. 00 коп. Кроме того, взыскал с ИП Муханова Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, ИП Муханов Д.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А62-7981/2019.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на надлежащее исполнение обязанностей по предоставлению отчетности об исполнении бизнес-проекта, на который были выделены субсидированные средства. Ссылается на недобросовестное поведение со стороны Департамента, выразившемся в предоставлении суду недостоверных сведений.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представленные ответчиком в суд кассационной инстанции дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату, поскольку суд округа, с учетом положений, установленных в главе 35 АПК РФ, не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств.

ИП Муханов Д.В. и Департамент надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 25.10.2012 Департаментом экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области (в настоящее время - Департамент) (Департамент) и ИП Мухановым Д.В. (получатель) заключен договор N 849/2 о предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса (далее - договор), по условиям которого Департамент предоставляет субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, субсидии на возмещение расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта, победившего в конкурсе по отбору субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность менее одного года (далее - субсидия).

Пунктом 2.2 договора установлено, что субсидия предоставляется получателю по факту поступления подтверждающих расходы документов (копии платежных поручений, заверенные кредитной организацией, либо копии кассовых чеков (квитанций к приходно-кассовому ордеру) с приложением счетов-фактур, накладных, актов приема-передачи и договоров) на цели, указанные в бизнес-проекте, с момента заключения им настоящего договора при соблюдении получателем условий, установленных пунктом 4 Положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, категориях субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 24.08.2009 N 496 (далее - Положение).

В силу подпункта 3.1.1 договора Департамент обязуется произвести перечисление бюджетных средств в форме субсидии в соответствии с пунктом 4 настоящего договора на расчетный счет получателя в соответствии с протоколом в размере 300 000 руб. 00 коп. на приобретение с/х оборудования, после предоставления получателем документально подтвержденных расходов на цели, указанные в бизнес-проекте и при соблюдении пункта 4 Положения, при наличии бюджетных ассигнований.

Подпунктом 3.1.2 договора на Департамент возложена обязанность по осуществлению контроля за выполнением получателем бизнес-проекта, не вмешиваясь в ход осуществления его хозяйственной деятельности.

Обязанности получателя закреплены в пункте 3.3 договора, согласно которому получатель обязуется:

- осуществлять реализацию бизнес-проекта, по виду экономической деятельности и в сроки, указанные в бизнес-проекте, обеспечить выполнение экономических показателей реализации бизнес-проекта (приложение N 1) (подпункт 3.3.1 договора);

- в срок до 28.12.2012 предоставить документы, подтверждающие целевое использование средств (подпункт 3.3.2 договора);

- обеспечить в срок с 01.01.2013 по 01.01.2014 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом, а также соблюдение экономических показателей (подпункт 3.3.3 договора);

- сохранить общее количество рабочих мест на период реализации бизнес-проекта, в том числе работников, относящихся к социально-незащищенной категории граждан (инвалиды, матери, имеющих детей в возрасте до 3 лет, выпускники детских домов, а также лица, освобожденные в течение двух лет из мест принудительного заключения, лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации) (при наличии) (подпункт 3.3.4 договора);

- сохранить неизменным долевое участие учредителей, относящихся к приоритетным целевым группам (граждане, на момент регистрации зарегистрированные в качестве безработных; работники организаций, находящиеся под угрозой массового увольнения; военнослужащие, уволенные в запас; работники градообразующих предприятий монопрофильных городов; субъекты молодежного предпринимательства) на период реализации бизнес-проекта (подпункт 3.3.5 договора);

- в течение срока реализации бизнес-проекта предоставлять отчетность в Департамент один раз в год по форме, прилагаемой к настоящему договору (приложение N 2), но не позднее 15 апреля, года следующего за отчетным (подпункт 3.3.6 договора);

- предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица в течение 3 дней всю запрашиваемую (расчетную, финансовую, бухгалтерскую, налоговую и пр.) документацию для подтверждения показателей, указанных в отчетах получателя о реализации бизнес-проекта (подпункт 3.3.7 договора);

- в случае расторжения договора возвратить в бюджет Смоленской области полную сумму предоставленной субсидии в течение 10 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора (подпункт 3.3.8 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 8.3 договора Департамент в одностороннем порядке расторгает договор, если: имеют место отклонения планируемых экономических показателей в сторону уменьшения более чем на 50 процентов, не предоставлена документация для анализа хозяйственно-финансовой деятельности получателя; Департаментом выявлены случаи предоставления получателем недостоверных сведений о реализации бизнес-проекта, послуживших основанием для неправомерного предоставления получателю субсидии.

Договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней с даты получения получателем письменного уведомления Департамента о расторжении договора. При этом обязательства получателя возвратить полученные средства в бюджет Смоленской области в сумме, указанной в подпункте 3.1.1 договора, сохраняются после расторжения договора и действуют до их исполнения получателем (пункт 8.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до завершения расчетов и выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора Департамент платежным поручением от 26.12.2012 N 1089897 перечислил в адрес ИП Муханова Д.В. субсидию в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ИП Мухановым Д.В. обязанности, предусмотренные пунктом 3.3 договора, исполнены не были.

Установив невыполнение получателем субсидии условий ее предоставления, Департамент направил в адрес ИП Муханова Д.В. уведомление от 15.05.2017 N 205/01-01 о расторжении договора, а также требование о возврате полученной субсидии в размере 300 000 руб. 00 коп.

Невозвращение ответчиком денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Смоленской области, разрешая спор по существу, удовлетворили заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статями 309, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание постановление администрации Смоленской области от 24.08.2009 N 496 "Об утверждении Положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, категориях субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий", установив факт невыполнения ИП Мухановым Д.В. подпункта 3.3.6 договора, а именно не предоставление отчетности по окончании отчетного периода, и, как следствие, наличия у Департамента правовых оснований для расторжения в одностороннем порядке договора в соответствии с пунктом 8.3 договора, что влечет обязанность по возврату субсидии в размере 300 000 руб. 00 коп. в порядке подпункта 3.3.7 договора.

Двадцатый арбитражный апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Закона N 451-ФЗ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Обжалуя в кассационном порядке решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, ИП Муханов Д.В. ссылается, что им надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлении отчетности, что подтверждается неоднократной подачей документов по исполнению и реализации бизнес-проекта и экономических показателей.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разделом 5 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Смоленской области, утвержденной указом губернатора Смоленской области от 12.12.2006 N 11, в органах исполнительной власти Смоленской области документооборот ведется с использованием автоматизированной системы электронного документооборота. Документы классифицируются на входящие, исходящие, внутренние. Вся корреспонденция, адресованная органу исполнительной власти Смоленской области, принимается, вскрывается, регистрируется службой, структурным подразделением или работником, выполняющим функции по документационному обеспечению управления (далее - ДОУ) (производится запись сведений о документе в учетно-регистрационной форме), классифицируется и в тот же день в зависимости от содержания и адресата направляется на рассмотрение руководителю органа исполнительной власти или его заместителям.

Регистрация поступивших документов производится службой ДОУ в автоматизированной системе электронного документооборота. На каждый документ заводится электронная карточка, к которой присоединяется текст документа в электронном виде. В случае поступления документа на бумажном носителе электронная копия создается путем сканирования документа службой ДОУ.

В электронной карточке документа в системе электронного документооборота фиксируются дата и время внесения резолюции, дата и время первого просмотра документа исполнителем.

Согласно сведениям Департамента от 31.07.2019 в автоматизированной системе электронного документооборота "ДелоПро" отсутствует информация по регистрации входящей корреспонденции за период с 2012 года по 2015 год в отношении ИП Муханова Д.В., что свидетельствует о не направлении ответчиком отчетности в адрес Департамента.

Довод заявителя о недобросовестности поведения Департамента отклоняется судом кассационной инстанции.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документального подтверждения недобросовестности поведения истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Смоленской области и Двадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А62-7981/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.К. Елагина