Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2020 г. N Ф10-675/20 по делу N А64-3520/2019

г. Калуга

04 июня 2020 г.

Дело N А64-3520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Нарусова М.М., Смирнова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Пачина Ю.А. - представитель Администрации города Тамбова Тамбовской области, доверенность N 2-40-1513/19 от 16.10.2019, копия диплома, паспорт; Светкина Е.А. - представитель акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", доверенность N 68 АА 1222131 от 23.08.2018, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А64-3520/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 2 недвижимого имущества (краткосрочный) от 07.10.2005 за январь 2019 в размере 1 193 183,56 руб., пени за период с 22.01.2019 по 14.02.2019 в размере 272 279,35 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2019 (судья Подольская О.А.) исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 193 183,56 руб. основного долга и 200 000 руб. пени за период с 22.01.2019 по 14.02.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 (судьи: Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) принят отказ АО "ТКС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС 007424686 от 20.06.2019.

АО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2019 на двенадцать месяцев с ноября 2019 года по октябрь 2020 года, с ежемесячными платежами в размере 116 098,63 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 (судья Подольская О.А.) заявление АО "ТКС" удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 (судья Поротиков А.И.) определение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе АО "ТКС". В нарушение требований законодательства указанные обстоятельства доказаны не были. По мнению администрации, тяжелое финансовое положение не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Обращает внимание, что судами нарушен баланс соблюдения интересов сторон, в частности не учтены интересы взыскателя о необходимости выполнения социально-значимых полномочий в определенные законодательством сроки, на которые требуются бюджетные средства.

В судебном заседании суда округа представитель кассатора поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель общества считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2019 с общества в пользу администрации взыскано 1 193 183,56 руб. основного долга по договору аренды N 2 недвижимого имущества (краткосрочный) от 07.10.2005 и 200 000 руб. пени за период с 22.01.2019 по 14.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу изложенного, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Судами установлено, что в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки общество указало на затруднительное финансовое положение, а также тот факт, что общий размер задолженности АО "ТКС" перед поставщиками, арендодателями, подрядчиками на 01.09.2019 составил 433,34 млн. руб., в свою очередь, размер дебиторской задолженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения, причиной которой явилась низкая платежная дисциплина управляющих компаний, которые являются основными покупателями услуг АО "ТКС", по состоянию на 01.09.2019 составил 258 574, 51522 тыс. руб.

В подтверждение своих доводов заявитель представил отчет о финансовых результатах за январь - июнь 2019 года, бухгалтерский баланс на 30.06.2019.

Кроме того, заявителем представлены доказательства частичной оплаты задолженности в размере 977 577,31 руб.

Как было указано выше, положения АПК РФ и Закона N 229-ФЗ не определяют оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом конкретном случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций обоснованно указано, что тяжелое материальное положение АО "ТКС" относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, данные обстоятельства возможно отождествить с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

При этом должник не уклоняется от исполнения судебного акта, изыскивает возможность реального погашения долга с учетом соблюдения интересов сторон. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит должнику бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные негативные последствия социального и экономического характера. При этом права взыскателя на получение денежных средств будут также защищены.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что в рассматриваемом случае установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, баланс интересов сторон не нарушен, поскольку рассрочка исполнения позволяет поддерживать финансовое положение ответчика на таком уровне, который позволяет исполнять обязательства как перед истцом, так и перед иными кредиторами.

Затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и при недостаточности финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон.

При этом следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума N 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А64-3520/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

М.М. Нарусов В.И. Смирнов