Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2020 г. N Ф10-1247/20 по делу N А83-18942/2018

город Калуга

04 июня 2020 г.

Дело N А83-18942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Нарусова М.М., Смирнова В.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Харламов А.И. - представитель ООО "Пансионат "Зенит", доверенность от 03.06.2020, паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Зенит" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А83-18942/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Зенит" (далее - истец, общество, ООО "Пансионат "Зенит"), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым (далее - администрация, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при подписании договоров аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, ул. Пушкина, 1, кадастровый номер 90:23:000000:3 (далее - земельный участок 00:3), а также Приложения N 1 к указанному договору, изложив спорные пункты в редакции, предложенной истцом, а также земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, ул. Пушкина, 1, кадастровый номер 90:23:000000:6 и 90:23:000000:7 (далее - земельные участки 00:6 и 00:7), а также Приложения N 1 к указанному договору, изложив спорные пункты в редакции, предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 (судья Колосова А.Г.) исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 (судьи: Остапова Е.А., Колупаева Ю.В., Тарасенко А.А.) решение суда республики изменено в части, пункт 2 резолютивной части решения дополнен абзацем следующего содержания: "Пункт 2.1 Договора N 612 от 20.12.2017 в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, кадастровый номер 90:23:000000:6 и 90:23:000000:7, дополнить абзацем следующего содержания: "По всей площади передаваемого в аренду земельного участка установлены постоянно действующие правовые ограничения в части обеспечения беспрепятственного свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе". В остальной части решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, а также неправильное применением норм материального и процессуального права, ООО "Пансионат "Зенит" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 в части отказа в удовлетворении требований отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что плата, установленная в договоре аренды земельного участка от 27.02.2004, соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, нормативная денежная оценка земли установлена. Спорный земельный участок по договору аренды площадью 3,5339 га передан арендатору для обслуживания территории пансионата "Зенит" МАПО МИГ (классификатор видов разрешенного использования земельных участков - код 5.2.1). Полагает, что принятие постановления Администрации г. Судака N 366 от 05.04.2017 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" и изменение ООО "Пансионат "Зенит" вида разрешенного использования земельного участка площадью 3,5339 га на туристическое обслуживание (код 5.2.1) являлось не изменением вида разрешенного использования земельного участка, а приведением его вида разрешенного использование в соответствие с действующим законодательством РФ. Кроме того, по мнению кассатора, при расчете суммы арендной платы по спорному договору необходимо использовать коэффициент 3%, поскольку установленный договором размер арендной платы соответствовал действовавшему на момент его заключения законодательству Украины, согласно которому ставка за земельный участок, нормативная денежная оценка которого проведена, устанавливается в размере не более 3% от их нормативной денежной оценки.

Кроме того, как указывает кассатор, суд апелляционной инстанции в нарушение требований процессуального законодательства вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, дополнив пункт 2.1 договора аренды, в то время как у сторон не было спора относительно указанного пункта договора и его урегулирование не требовалось.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответил на вопросы суда округа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются обществом в части отказа в удовлетворении исковых требований, а апелляционное постановление кроме того, в части урегулирования пункта 2.1 договора N 612, в связи с чем с учетом положений статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 27.02.2004 между Морским сельским советом и Дочерним государственным унитарным предприятием Пансионат "Зенит" Государственного унитарного предприятия Московского авиационного производственного объединения "МИГ" заключен договор аренды (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Морской сельский совет передает, а Дочернее государственное унитарное предприятие Пансионат "Зенит" Государственного унитарного предприятия Московского авиационного производственного объединения "МИГ" принимает в аренду земельные участки общей площадью 4,3567 га согласно прилагаемым планам земельных участков.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 пункта 2.1 договора стороны установили, что земельные участки общей площадью 4,3567 га передаются в аренду сроком на 50 лет для рекреационного назначения.

Арендная плата за земельные участки устанавливается в размере ставки земельного налога, с учетом индексации, согласно законодательным актам, и уточняется на начало календарного года. Арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет местного бюджета с. Морское (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

По акту приема-передачи земельного участка Дочернее государственное унитарное предприятие Пансионат "Зенит" Государственного унитарного предприятия Московского авиационного производственного объединения "МИГ" приняло в аренду сроком на 50 лет земельные участки общей площадью 4,3567 га. Договор зарегистрирован в Судакском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "ЦГЗК" при Госкомземе Украины (запись от 18.05.2004 за N 000020-М).

Сторонами 30.03.2012 заключено дополнительное соглашение к договору о внесении изменений относительно порядка внесения арендной платы и размера нормативной денежной оценки земельных участков.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30.04.2013 по делу N 901/842/13-г внесены изменения в договор, а именно заменена сторона "Дочернее государственное унитарное предприятие "Пансионат "Зенит" Государственного унитарного предприятия Московского авиационного производственного объединения "МИГ" на "Дочернее предприятие "Пансионат "Зенит".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Пансионат "Зенит" привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства (ОГРН - 1159102028689, регистрационный номер 24693663, дата регистрации 28.02.1997).

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 22.12.2015 N 1278-р "О передаче имущества" в государственную собственность Республики Крым принят комплекс канализационных очистных сооружений, находящихся на балансе ООО "Пансионат "Зенит" и закреплен на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма".

На основании указанного Распоряжения и Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 29.12.2015 N 278-А "О закреплении имущества" ООО "Пансионат "Зенит" передало, а Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" по акту приема-передачи приняло в хозяйственное ведение поименованное выше имущество.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, 21.04.2017 земельному участку общей площадью 35339+/-66 кв.м присвоен кадастровый номер 90:23:000000:3. Земельному участку общей площадью 1425+/-9 кв.м 04.12.2015 присвоен кадастровый номер 90:23:00000:6. Земельному участку общей площадью 90+/-2 кв.м 29.12.2015 присвоен кадастровый номер 90:23:00000:7.

ООО "Пансионат "Зенит" 07.10.2016 обратилось к Главе администрации с заявлениями о переоформлении договора аренды земельных участков 00:3, 00:6 и 00:7.

Постановлением Администрации от 05.04.2017 N 366 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" изменен вид разрешенного использования земельного участка 00:3 на "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

По итогам рассмотрения заявления ООО "Пансионат "Зенит" администрация направила в адрес ООО "Пансионат "Зенит" проекты двух договоров аренды земельных участков (N 611 в отношении земельного участка 00:3 и N 612 в отношении земельных участков 00:6 и 00:7 от 20.12.2017) в целях приведения договора в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ознакомившись с договором N 611 от 20.12.2017, ООО "Пансионат "Зенит" 10.04.2018 составило Протокол разногласий к договору аренды земельного участка N 611 от 20.12.2017, согласно которому последний не согласен с редакцией пунктов 1.4, 4.1, 5.3, 6.3, 7.3, 7.4, а также с Приложением N 1 "Расчет размера годовой арендной платы".

Также, ознакомившись с договором N 612 от 20.12.2017, ООО "Пансионат "Зенит" 10.04.2018 составило Протокол разногласий к договору аренды земельного участка N 612 от 20.12.2017, согласно которому истец не согласен с редакцией пунктов 1.4, 4.1, 5.3, 6.3, 7.3, 7.4, а также с Приложением N 1 "Расчет размера годовой арендной платы".

Подписанные экземпляры договоров аренды земельного участка N 611 и N 612 от 20.12.2017 с протоколами разногласий от 10.04.2018 направлены в адрес администрации, которая письмом от 30.05.2018 уведомила ООО "Пансионат "Зенит" об отказе в заключении договоров на условиях, предложенных истцом.

Также, письмом от 26.11.2018 исх. N 5585/01.01-09 администрация уведомила ООО "Пансионат "Зенит", что расчет размера арендной платы за земельный участок, приложенный к предоставленным истцом проектам договоров аренды земельных участков, не соответствует требованиям Положения, утвержденного решением 44 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26.01.2017 N 580.

Ввиду сложившихся разногласий между сторонами по поводу существенных условий договора аренды земельного участка, ООО "Пансионат "Зенит" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные обществом требования частично, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N 6-ФКЗ), Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗКР), обоснованно исходили из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, в силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из содержания статьи 9 Закона N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405), при этом нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

При этом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

По мнению судебной коллегии, с учетом положений пункта 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная норма содержит прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, были заключены соответствующие договоры аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между Морским сельским советом и ДГУП Пансионат "Зенит" заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2004 сроком на 50 лет.

Как указывалось выше, с целью приведения договора аренды в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, истец обратился в администрацию с соответствующим заявлением о переоформлении договора аренды земельных участков 00:3, 00:6 и 00:7.

Также, из материалов дела усматривается, что администрация в целях приведения договора аренды в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации направила в адрес ООО "Пансионат "Зенит" проекты двух договоров аренды земельных участков N 611 и N 612 от 20.12.2017, ознакомившись с которыми общество 10.04.2018 составило Протоколы разногласий к договорам аренды и направило в адрес администрации.

Письмом от 30.05.2018 администрация уведомила ООО "Пансионат "Зенит" об отказе в заключении договоров на предложенных условиях.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Так, согласно установленным по делу обстоятельствам, редакции договоров N 611 и 612 аналогичные, кроме пунктов 4.1, касающихся размера арендной платы, и, соответственно, Приложений N 1 к договору.

Общество оспаривало пункты 1.4, 5.3, 6.3, 7.3, 7.4 договоров, а также пункты 4.1, Приложения N 1 к договорам, в части расчета арендной платы.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требования об изложении пункта 4.1 договора N 611 в редакции истца, суды обоснованно исходили из размера нормативной денежной оценки и вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Согласно редакции договора N 611, изложенной Администрацией, установлена арендная плата за пользование земельным участком 00:3 для обслуживания территории пансионата "Зенит", вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, код 5.2.1 в размере 2 451 551,01 руб. в год, что указано в пункте 4.1 Договора N 611, а также в Приложении N 1 "Расчет арендной платы".

Общество, в свою очередь просит установить арендную плату в размере 1 225 775,50 руб. в год.

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - Постановление N 450), плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 450 нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 01.11.2014 с коэффициентом 3,8. При пересчете нормативной цены земельного участка, установленной до 01.01.2014, учитываются коэффициенты инфляции, установленные приложением 4 к настоящему постановлению. Нормативная цена, установленная по состоянию на 2014 год, начиная с 01.01.2015 ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В случае если договор заключается после 31.12.2014, арендная плата увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, нормативная денежная оценка земельного участка площадью 35 339 кв.м составляет 9 210 403,57 грн.

Пунктом 3.2 вышепоименованного Положения установлено, что годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка: а) 0,25% - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 7.4; б) 1% - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0-1.18, 2.0-2.3, 2.5-2.7.1, 3.0-3.10.2 (за исключением объектов не государственной и не муниципальной собственности), 6.10, 8.0-8.4, 10.0-10.4, 11.0-11.3, 12.0-12.2, 13.1-13.3; в) 3% - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0-6.9, 6.11, 7.0-7.3, 7.5, 9.0-9.3; г) 6% - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта.

В рассматриваемом случае, как верно указали суды, по результатам рассмотрения заявления ООО "Пансионат "Зенит"от 17.01.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 35 339 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, село Морское, улица Пушкина, 1, с вида разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код 4.7) на вид разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) постановлением Администрации от 05.04.2017 N 366 вид разрешенного использования земельного участка 00:3 изменен на "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1.)

При этом в соответствии с пунктом 3.4 Положения при заключении договора аренды по основаниям, предусмотренным частью 6 и 13 статьи 3 N 38-ЗРК плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения, в том числе в случае изменения вида разрешенного использования (изменение вида разрешенного использования земельного участка, права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда округа, производя расчет арендной платы по договору N 611 в процентах от нормативной цены земельного участка, суды обоснованно исходили из площади участка - 35 339 кв. м, вида разрешенного использования - туристическое обслуживание, код 5.2.1, предполагающего 6%, (40 859 183,48*6% = 2451 55,01 руб., где 40 859 183,48 - нормативная цена земельного участка (9210403,57*3,8*1,055*1,064*1,04, где 9 210 403,57 гривен - нормативная денежная оценка земельного участка по состоянию на 21.03.2014 год; 3,8 - коэффициент для перерасчета нормативной цены в рубли в соответствии с Постановлением N 450; 1,055 - индекс инфляции на 2015 год; 1,064 - индекс инфляции на 2016 год; 1,04 - индекс инфляции на 2017 год согласно ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов)).

С учетом поименованных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, по мнению суда округа, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для изложения пункта 4.1 договора в редакции, изложенной обществом.

Далее, согласно предложенной обществом редакции пункта 5.3 Договоров N 611 и N 612, последний может производить улучшение земельного участка без согласия арендодателя, передавать земельный участок в субаренду, а также свои права и обязанности третьим лицам, с последующим письменным уведомлением об этом администрации.

Администрацией в свою очередь предложено изложить данный пункт в редакции, предусмотренной типовой формой договора аренды земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации города Судака N 1190 от 11.10.2017, предусмотрев право арендатора возводить в установленном законодательстве порядке, производственные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов, с согласия арендодателя.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, с учетом предоставления истцу спорных участков в пользование для обслуживания территории пансионата "Зенит", а также для обслуживания пляжной зоны и сооружений пляжной зоны, включение в условия договоров необходимости получения письменного согласия администрации на возведение зданий и сооружений на земельном участке согласуется с правом органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком, разрешать либо нет возведение на участке, предоставляемом для обслуживания существующих строений, зданий и сооружений.

Кроме того, как правомерно отмечено апелляционной коллегией, собственник имущества имеет право быть уведомленным о тех изменениях, которые происходят с земельным участком, в связи с чем условие о необходимости письменного уведомления арендодателя о передаче земли в субаренду обоснованно включено в договор.

Изменяя решение суда республики в части и дополняя пункт 2.1 раздела 2 договора N 612 условием "Обременения (ограничения)" апелляционная инстанция, правомерно исходила из того, что реализация в договоре аренды условия об обеспечении общего доступа является определяющим критерием, исключающим договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, из установленного законом запрета на предоставление территорий общего пользования в аренду конкретному лицу.

Поскольку представленная редакция договора N 612, а также изложенные в протоколе разногласий редакции пунктов договора, не содержали сказанного условия, апелляционная коллегия правомерно дополнила пункт 2.1 раздела 2 "Обременения (ограничения)" договора N 612 аренды условием об установлении по всей площади передаваемого в аренду земельного участка постоянно действующих правовых ограничений в части обеспечения беспрепятственного свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы проверены судом округа и отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм права.

Так, в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций установлено, что согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка с. Морское по состоянию на 2013 год N 219-20/10-22 от 14.02.2013 нормативная денежная оценка земельного участка 35 339 кв.м составляет 9 210 403,57 грн.

Более того, суды указали, что данная нормативная оценка сторонами не оспаривается, и, как усматривается из материалов дела, при расчете размера арендной платы обе стороны исходили из того, что нормативная денежная оценка составляет 40 859 183,48 руб. (9 210 403,57*3,8*1,055*1,064*1,04, где 9 210 403,57 гривен - нормативная денежная оценка земельного участка по состоянию на 21.03.2014; 3,8 - коэффициент для перерасчета нормативной цены в рубли в соответствии с Постановлением N 450 от 12.11.2014; 1,055 - индекс инфляции на 2015 год; 1,064 - индекс инфляции на 2016 год; 1,04 - индекс инфляции на 2017 год согласно ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов").

Более того, довод кассационной жалобы о том, что обществом изменение вида разрешенного использования земельного участка проводилось в рамках приведения его в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации опровергается материалами дела.

При этом доводы общества являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А83-18942/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

М.М. Нарусов В.И. Смирнов