Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2020 г. N Ф10-4474/18 по делу N А62-5771/2017

г.Калуга

5 июня 2020 г.

Дело N А62-5771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

Шевкун И.А. - представитель по дов. от 08.04.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО Сбербанк России на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А62-5771/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Короткова Ивана Георгиевича (ИНН 671200092530 ОГРНИП 305671210100252) финансовый управляющий Стародубкин А.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о внесении изменений в план реструктуризации долгов по инициативе гражданина и продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов до 30 месяцев.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 (судья Е.А.Баусова) суд утвердил изменения, внесенные в план реструктуризации долгов гражданина Короткова Ивана Георгиевича по инициативе должника, в редакции от 31.10.2019 года. Продлил срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина Короткова Ивана Георгиевича, установив срок исполнения плана реструктуризации долгов - в течение 30 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Определил уплату задолженности каждому из кредиторов должнику Короткову Ивану Георгиевичу производить самостоятельно согласно графика погашения задолженности, включенного в условия плана реструктуризации долгов в редакции от 31.10.2019 года. Ходатайства конкурсных кредиторов БАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 773133798356; ОГРН 1027739019208) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского отделения N 8609 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и признании должника несостоятельным (банкротом) оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 (судьи: Н.А.Волошина, М.А.Григорьева, И.Г.Сентюрина) определение суда первой инстанции от 15.11.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО Сбербанк России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и ввести в отношении Короткова И.Г. процедуру реализации имущества.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права (ст. 401 ГК РФ, ст. 213.20 Закона о банкротстве) и норм процессуального права (ст. 271 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ПАО Сбербанк России, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.06.2017 ИП Коротков И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации долгов, ссылаясь на наличие у него неисполненных обязательств перед кредиторами на сумму 20 027 693,20 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2017 в отношении ИП Короткова И.Г. введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Стародубкин А.В.

Финансовым управляющим выполнен анализ финансового состояния должника, в котором указано на возможность восстановления платежеспособности должника.

В частности, в отчете финансового управляющего, а также представленных в материалы дела выписках из ЕГРН отражено то, что у Короткова И.Г. имеется имущество, а именно: земельные участки под АЗС, Смоленская обл.; нежилые помещения в г.Смоленск, площадью 119,6 кв.м; 331,5 кв.м и 19,3 кв. м; автомобиль Lexus LS 460 2011 года.

В соответствии со справкой Управления Пенсионного Фонда РФ в Починковском районе Смоленской области должник является получателем пенсии по старости в размере 14 942, 91 руб.

В соответствии со статьями 16, 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования уполномоченного органа в размере 72 946,49 руб., требования кредитора ПАО "БИНБАНК" в сумме 16 158 598,12 руб., ПАО "Сбербанк России" - 3 973 476,03 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2018 утвержден разработанный финансовым управляющим план реструктуризации долгов гражданина Короткова И.Г. в редакции от 02.04.2018. Установлен срок ежемесячного платежа по уплате задолженности по графику до 29 числа каждого месяца. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов - в течение 16 месяцев, с даты вынесения определения.

Условия рассматриваемого плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что неисполнение плана обусловлено тем, что торги по реализации имущества должника не состоялись, банковский счет должника был заблокирован, финансовый управляющий Стародубкин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством. Кроме того финснсовый управляющий ссылается на то, что должник в результате дорожно-транспортного происшествие, случившегося не по его вине, находился на лечении.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 213.20 Закона о банкротстве, статьёй 401 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума ВС N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии оснований для внесения изменений в план реструктуризации долгов должника, продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод по существу является правильным и соответствует установленным судами обстоятельствам.

Так, порядок внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина урегулирован статьей 213.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 указанной статьи гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов.

Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

В течение пятнадцати дней с даты получения финансовым управляющим от гражданина предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан направить указанный план с внесенными в него изменениями конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении. Собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, созывается финансовым управляющим в месячный срок с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган указанного плана с внесенными в него изменениями. По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений. Изменения, которые вносятся гражданином в план реструктуризации его долгов, должны быть одобрены собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае кредиторами должнику Короткову И.Г. отказано в одобрении внесения изменений в план реструктуризации долгов.

Согласно пункту 5 статьи 213.20 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае одобрения собранием кредиторов вносимых изменений; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае отказа собрания кредиторов в одобрении вносимых изменений при наличии ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.17 названного Федерального закона; об отказе в утверждении изменений, которые вносятся в указанный план.

Арбитражный суд может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования статьи 401 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о том, что признание торгов несостоявшимися не является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с отсутствием у данного события свойств чрезвычайности и исключительности.

Вместе с тем, арбитражный суд при разрешении спора мотивировал свой вывод тем, что если бы торги состоялись, то с высокой степенью вероятности план должником был бы исполнен, поскольку с финансовой нагрузкой по исполнению плана по результатам производственной деятельности должник справился, причем с превышением графика.

Фактически должником были приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения плана в срок, установленный первоначально, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неполном исполнении графика.

При этом, стоимость имущества должника фактически превышает оставшуюся неисполненной часть требований кредиторов, часть кредиторов на собрании голосовала за одобрение изменений и продление плана реструктуризации долгов, должник просит о продлении плана не на максимальный срок, а предполагает полное погашение требований кредиторов по состоянию на октябрь 2020 года.

Таким образом, в настоящем случае финансовым управляющим должника фактически приведены и обоснованы надлежащими расчетами и документам обстоятельства, указывающие на право суда утвердить предложенный новый план реструктуризации, вопреки мнению собрания кредиторов (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости утверждения изменений, внесенных в план реструктуризации долгов должника, продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для внесения изменений в план реструктуризации долгов по инициативе гражданина и продлении срока его исполнения, подлежат отклонению. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части основаны на представленных в дело доказательствах, не опровергнутых сторонами спора.

Иные доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку такие нарушения не повлекли принятия неправильного акта по существу спора.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. Основания для отмены обжалуемых определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А62-5771/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Гладышева Л.А.Канищева