Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2020 г. N Ф10-849/20 по делу N А84-2965/2019

г.Калуга

05 июня 2020 г.

Дело N А84-2965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ермакова М.Н.,Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района -1" (ОГРН 1189204000259, ИНН 9201523631, г. Севастополь) - Михайловой Н.В. доверенность от 13.01.2020; Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН 1149204004905, ИНН 9204002612, г. Севастополь) - Сытникова А.П. доверенность от 12.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-8" (ОГРН 1189204007629, ИНН 9203545292, г. Севастополь) - не явились, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А84-2965/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" (далее - заявитель, ООО "УК "Гагаринского района-1", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - управление, административный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджана В.В. от 05.06.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Определением от 30 июля 2019 года суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-8".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01 октября 2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного его разрешения. По-прежнему, кассатор не согласен с квалификацией вменяемого нарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, полагает, что в данном случае действия (бездействие) общества подлежали квалификации по 7.23.3 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, основания для проведения проверки отсутствовали, ввиду того, что гражданин не обращался с жалобой в Управляющую компанию, а непосредственно обратился в прокуратуру. А также указывает на существенное нарушение при проведении проверки без согласования с органами прокуратуры вопреки положениям специального Закона N 377-ФЗ от 29.11.2014.

Представитель управления письменным мотивированным отзывом оспорил доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.

В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, стороны изложили правовые позиции по доводам жалобы.

Представитель ООО "Управляющая компания "РСУ-8", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 на основании распоряжения (приказа) Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 21.05.2019 N 20.10-10-ВЗ/19/422 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при осуществлении лицензионного контроля, административным органом была проведена проверка в отношении ООО "УК "Гагаринского района-1" с целью выявления фактов, изложенных в обращении по вопросу ненадлежащего оказании жилищных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 23.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.05.2019 N 20.10-10-ВЗ/19/422-П (далее - Акт проверки), выявлены нарушения обществом лицензионных требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 23, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", части 1.1 пункта 1 статьи 161, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьи 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, а именно - не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала.

Также в акте указано на нарушение обществом пунктов 3.4.1 и 3.4.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившееся в отсутствии в соответствии с санитарными нормами регулярной дезинфекции, дератизации и дезинсекции подвальных помещений.

При проверке установлено отсутствие со стороны общества обеспечения нормируемого температурно-влажностного режима подвальных помещений и технических подполий, продухи подвала не оборудованы жалюзийными решетками, отсутствует освещение в подвальных помещениях, подвальные помещения загрязнены и захламлены мусором, что является нарушением пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По данному факту 27.05.2019 старшим инспектором отдела контроля формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Госжилнадзора Севастополя составлен протокол об административном правонарушении N 153, а 05.06.2019 заместитель начальника Госжилнадзора Севастополя, в присутствии представителя общества, вынес постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности принято без учета статьи 4.1 КоАП РФ и в отсутствие вины заявителя, ООО "УК "Гагаринского района-1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, верно применив положения статьи 210 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО "УК "Гагаринского района-1" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 23, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 14.02.2018 N 141, выданной Госжилнадзором Севастополя.

Как верно указали суды, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые определены Правилами N 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно подпункту 3.4.1., подпункту 3.4.8., абз. 2 п. 4.1.3, пункту 4.1.15, пункту 4.1.4. Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; продухи должны составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками, с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни; захламлять и загрязнять подвальные помещения не допускается; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; организация по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с санитарными нормами и правилами должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

На основании подпунктов в), г) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно пункту 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), управляющая организация должна осуществлять проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принимать меры, исключающие подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также меры, обеспечивающие их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В силу абзаца 6 пункта 23 Перечня N 290 к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, также относятся работы по дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Суды на основе исследования по правилам статьи 71 АПК РФ материалов дела, в том числе, акта проверки от 21.06.2019, фотоматериалов, показаний свидетелей, установили, что указанные выше требования ООО "УК "Гагаринского района-1" надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного в дело не представлено.

Отклоняя доводы заявителя в отношении проведения дератизации и дезинфекции подвального помещения, суды обоснованно приняли во внимание представленные договоры от 01.04.2019 года N 5/1 и N 5/2, заключенные заявителем с ООО "КЛИН ТАЙМ" на оказание услуг по дезинсекции и дератизации. Как следует из пункта 2.2.1 указанных договоров, фактическое оказание услуг оформляется актами оказанных услуг (выполненных работ). Между тем, актов об оказанных услугах или иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по названным договорам в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 23, заявителем не представлено.

Равным образом, по справедливому утверждению судов, наличие договоров с энергоснабжающей организацией само по себе не опровергает установленный административным органом факт отсутствия освещения в подвальных помещениях.

Аналогично не был признан обоснованным довод заявителя о том, что факт уборки подвальных помещений подтверждается договором от 27.12.2018 года, заключенным ООО "УК "Гагаринского района-1" с ООО "РСУ-8", поскольку актов о выполнении работ к указанному договору, равно как и иных документов, подтверждающих уборку подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 23, в дело также не представлено.

Доводы общества о том, что подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 23, является бомбоубежищем, доступ в него представителей ООО "УК "Гагаринского района-1" ограничен, были предметом были исследования судами и отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Переоценка соответствующих доказательств не входит в полномочия суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суды сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие бездействия ООО "УК "Гагаринского района-1", выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, д. 23, что является нарушением лицензионных требований и условий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК "Гагаринского района-1" предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений положений Правил N 491, Правил N 170, а также ст. 161, 162 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что в данном случае действия (бездействие) общества подлежали квалификации не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, а по 7.23.3 КоАП РФ, учитывая существо допущенных нарушений, правомерно отклонены судами со ссылкой на правовую позицию, изложенной в Вопросе N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Отклоняя довод о том, что проверка проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суды обоснованно учитывали следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи. Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 377-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Часть 5 статьи 22 Закона N 377-ФЗ, содержащая отсылку к Закону N 294-ФЗ, определяет порядок согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры (идентичный требованиям части 7 статьи 10 Закона N 294-ФЗ), но не устанавливает каких-либо особенностей в части перечня оснований внеплановых проверок, при проведении которых требуется предварительное согласование с органом прокуратуры. Следовательно, при разрешении исследуемого вопроса необходимо руководствоваться общими положениями Закона N 294-ФЗ.

Изложенное означает, что согласование органа прокуратуры требуется во всех случаях, кроме тех, когда такое согласование не предусмотрено нормами специального законодательства, регулирующими порядок проведения проверок в определенной сфере хозяйственной деятельности (что имеет место в рассматриваемом деле в рамках лицензионного контроля).

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений порядка привлечения к ответственности не допущено.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 250 000 рублей.

Судами также указано, что из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административного штрафа на предупреждение, суды не усмотрели.

Выводы судов в этой части переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А84-2965/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко