Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-4614/19 по делу N А09-2303/2019

г. Калуга

8 июня 2020 г.

Дело N А09-2303/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО ТК "Руста-Брокер" (ОГРН 1127747232139; г. Москва, ул. Горбунова, д.2, стр.204, пом. II, ком.42	Кудрявцева М.И. - представителя (доверен. от 03.07.2019 г. N 210/1)
от ООО "СанТехОптТорг" (ОГРН 1037739382680; г. Москва, про-т Рязанский, д.30/15, 9 этаж) от Брянской таможни (г. Брянск, ул. Крахмалева, 41)	Дружининой Т.А. - представителя (доверен. от 01.08.2019 г.) Ходотовой М.А. - представителя (доверен. от 09.01.2020 г. N 06-60/12)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Руста-Брокер" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 г. по делу N А09-2303/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОптТорг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 17.12.2018 г. о внесении изменений в декларации на товары N 10102032/180716/0007429, 10102032/111116/0012171, 10102032/111116/0012172, 10102032/021216/0013051, 10102032/021216/0013052, 10102032/151216/0013549, 10102032/140617/0005642, 10102032/041217/0012896, 10102032/100418/0003368, 10102032/100718/0006983, 10102032/160518/0004606, 10102032/180218/0001423, 10102032/180218/0001425, 10102032/110218/0001154, 10102032/200418/0003746, 10102032/200418/0003747, 10102032/230118/0000453, 10102032/240118/0000511.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ТК "Руста-Брокер" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой также просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 г. производство по апелляционной жалобе ООО ТК "Руста-Брокер" прекращено.

В кассационной жалобе ООО ТК "Руста-Брокер" просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, полагая, что решение суда первой инстанции от 22.05.2019 г. по делу N А09-2303/2019 непосредственно затрагивает его права, поскольку именно ООО ТК "Руста-Брокер" совершало действия, направленные на заявление таможенной стоимости, заполняло формы ДТ и ДТС, определяло метод заявления таможенной стоимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, решение арбитражного суда первой инстанции, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются требования ООО "СанТехОптТорг" к Брянской таможне о признании недействительным решения от 17.12.2018 г. о внесении изменений в декларации на товары, принятого таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении декларанта - ООО "СанТехОптТорг". Копии всех документов, представленных в таможенный орган, заверены ООО "СанТехОптТорг".

По результатам проверки ООО "СанТехОптТорг" самостоятельно в добровольном порядке в полном объеме оплатило таможенные платежи, а также представило КТД.

Таможенный представитель к солидарной ответственности с декларантом не привлекался, в адрес ООО ТК "Руста-Брокер" таможенным органом не направлялись требования и уведомления об уплате таможенных платежей.

Кроме того, ООО ТК "Руста-Брокер" являлось представителем не по всем декларациям, в отношении которых вынесено обжалуемое решение.

Ходатайства о привлечении таможенного представителя ООО ТК "Руста-Брокер" в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

При этом из решения суда первой инстанции не усматривается, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО ТК "Руста-Брокер", на него возложены какие-либо обязанности.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 г. по делу N А40-160391/2019, которым отказано в удовлетворении заявления ООО ТК "Руста-Брокер" о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 13.06.2019 г. о привлечении к административной ответственности, как на основание для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, отклоняется, поскольку из судебного акта не следует, что судом применялись положения статьи 69 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 г. по делу N А09-2303/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина