Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-3551/19 по делу N А83-1157/2018

г. Калуга

9 июня 2020 г.

Дело N А83-1157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Гладышевой Е.В.

При участии в судебном заседании:

от Крокина Е.А. от иных лиц, участвующих в деле

Постников Е.А. (паспорт гражданина Украины) - представитель по доверенности от 17.11.2017 (доверенность сроком на 3 года); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крокина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А83-1157/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2018 Больших Юлия Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бедуленко Станислав Евгеньевич.

Кредитор Крокин Евгений Александрович 02.09.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в отказе в созыве собрания кредиторов; в не проведении собрания кредиторов; в не опубликовании решения собрания кредиторов.

Просил обязать финансового управляющего Бедуленко С.Е. созвать собрание кредиторов должника для отчета о проведении описи и оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 (судья Белоус М.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 (судьи Котлярова Е.Л., Калашникова К.Г., Оликова Л.Н.), в удовлетворении жалобы Крокина Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Крокин Е.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, просит определение от 19.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что его жалоба на бездействие финансового управляющего по существу не рассмотрена, предмет жалобы судами не исследован, выводов относительно отказа финансового управляющего в проведении собрания кредиторов и не опубликования решения собрания в ЕФРСБ не содержится.

В судебном заседании представитель Крокина Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые по спору судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Порядок подачи жалобы кредитора на нарушение его прав и законных интересов установлен статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В основание жалобы на бездействие финансового управляющего кредитор должника Крокин Е.А. указывал на то, что финансовый управляющий Бедуленко С.Е.не проводит собрания кредиторов, в том числе, по требованию кредитора, а также не является на собрания, проводимые по инициативе кредитора.

Отклоняя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обязать, в том числе созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что собрание кредиторов проводилось 11.01.2019, оценка обстоятельствам проведения собрания была дана в определении Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

В данном случае судами установлено, что право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов.

В процедуре банкротства граждански Больших Ю.В. Крокин Е.А. является единственным кредитором.

Согласно материалам дела отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина Больших Ю.В. за период с 21.05.2018 по 05.04.2019 был направлен финансовым управляющим в адрес кредитора Крокина Е.А.; к отчету приложены следующие документы: реестр требований кредиторов Больших Ю.В.; опись имущества от 30.08.2018; акт осмотра земельного участка от 20.06.2018; оценка рыночной стоимости 1/50 доли в праве общей долевой собственности от 11.02.2019; положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества гражданина Больших Ю.В.; требование о предоставлении доступа финансовому управляющему для осмотра имущества (автомобиля), принадлежащего должнику Больших Ю.В.; решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 по делу N А83-2174/2019.

Данное письмо было получено Крокиным Е.А. 12.04.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция о направлении отчета в адрес Крокина Е.А., а также отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11509534022848.

Финансовым управляющим в суд первой инстанции 11.12.2019 представлены описи вложения от 04.07.2019, от 09.09.2019, которым подтверждено направления отчетов финансовым управляющим в адрес кредитора Крокина Е.А.

Возражений относительно описи и положения от кредитора не заявлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие переписки между финансовым управляющим и кредитором, направление кредитору отчетов управляющего.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание, что не проведение собраний кредиторов не препятствовало кредитору Крокину Е.А. осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном и необоснованном уклонении управляющего от исполнения обязанностей по предоставлению ежеквартального отчета о своей деятельности, не указано на то, какие конкретно права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) финансового управляющего, и в чем заключаются негативные последствия бездействия, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора.

Суд кассационной инстанции, исходя из того, что заявитель Крокин Е.А. являлся единственным кредитором должника, и как установлено судами, своевременно был информирован о ходе процедуры банкротства - реализации имущества должника с представлением отчетов финансового управляющего и необходимых документов, соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Крокина Е.А. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А83-1157/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева