Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2020 г. N Ф10-939/20 по делу N А08-5151/2018

город Калуга

10 июня 2020 г.

Дело N А08-5151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	А.Н. Шульгиной
при участии в заседании:
от истца: Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ОГРН 1113123008129 ИНН 3123282512	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" ОГРН 1053107167321 ИНН 3123128775	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А08-5151/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (далее - ООО "УК Ватутинское", ответчик) о взыскании 162 221 руб. 29 коп. задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.05.2015 по 31.03.2018 за нежилое помещение площадью 40,2 кв. м, расположенное по проспекту Ватутина, 13а, переданное по договору аренды N 5025, 54 073 руб. 92 коп. - за период с 01.05.2015 по 31.03.2019 за нежилое помещение площадью 13,4 кв. м, расположенное по ул. Губкина, 4, переданное по договору аренды N 5030, 15 202 руб. 86 коп. - за период с 01.05.2015 по 28.06.2016 за нежилое помещение площадью 18,3 кв. м, расположенное по ул. Губкина, 20, переданное по договору аренды N 5032, 13 956 руб. 96 коп. - за период с 01.05.2015 по 28.06.2016 за нежилое помещение площадью 16,8 кв. м, расположенное по ул. Губкина, 20, переданное по договору аренды N 5033, 18 260 руб. 64 коп. - за период с 01.05.2015 по 30.11.2016 за нежилое помещение площадью 14,1 кв. м, расположенное по ул. Губкина, 10, переданное по договору аренды N 5036, 48 223 руб. 46 коп. - за период с 01.05.2015 по 14.07.2017 за нежилое помещение площадью 23 кв. м, расположенное по ул. Костюкова, 45, переданное по договору аренды N 5042; о взыскании неустойки за период с 21.05.2015 по 31.03.2019 за помещение, переданное по договору аренды N 5025 в размере 351 098 руб. 86 коп., за помещение, переданное по договору аренды N 5030, - в размере 117 111 руб. 81 коп., за помещение, переданное по договору аренды N 5032, - в размере 71 665 руб. 32 коп., за помещение, переданное по договору аренды N 5033, - в размере 65 791 руб. 66 коп., за помещение, переданное по договору аренды N 5036, - в размере 73 919 руб. 22 коп., за помещение, переданное по договору аренды N 5042, - в размере 158 898 руб. 67 коп., продолжив начисление неустойки с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2019 (судья Назина Ю.И.) исковые требования Комитета удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "УК Ватутинское" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания долга за фактическое пользование нежилым помещением площадью 40,2 кв.м., расположенному по пр. Ватутина, 13а, за период с 01.05.2015 года по 31.03.2018 года в размере 162 221 руб. 29 коп. неустойки за период с 21.05.2015 года по 29.08.2019 года в размере 422 836 руб. 89 коп.;

долга за фактическое пользование нежилым помещением площадью 13,4 кв.м., расположенным по ул. Губкина, 4, за период с 01.05.2015 года по 31.03.2019 года в размере 54 073 руб. 92 коп., неустойки за период с 21.05.2015 по 29.08.2019 в размере 141 607 руб. 30 коп.; долга за фактическое пользование нежилым помещением площадью 18,3 кв. м, расположенным по ул. Губкина, 20, за период с 01.05.2015 года по 28.06.2016 года в размере, неустойки за период с 21.05.2015 по 29.08.2019 в размере 78 552 руб. 22 коп.; долга за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,8 кв.м по ул. Губкина, 20, за период с 01.05.2015 года по 28.06.2016 года в размере 13 956 руб. 96 коп., неустойки за период с 21.05.2015 года по 29.08.2019 года в размере 72 114 руб. 16 коп.; долга за фактическое пользование нежилым помещением площадью 23,0 кв.м., расположенном по ул. Костюкова, 45, за период с 01.05.2015 года по 14.07.2017 года в размере 48 223 руб. 46 коп., неустойки за период с 21.05.2015 по 29.08.2019 в размере 180 743 руб. 90 коп. Принять по делу в этой части новый судебный акт, которым в иске в этой части отказать.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020 и от 16.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 08.06.2020 на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 в судебном заседании объявлне перерыв до 09.06.2020 до 09 час. 00 мин.

Стороны, присутствующие в судебном заседании 08.06.2020 не возражали против проведения судебного заседания 09.06.2020 в 09 час. 00 мин. без использования видеоконференц-связи.

09.06.2020 в 09 час. 00 мин. рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

09.06.2020 от представителя заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату с использованием видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Учитывая доводы кассационной жалобы по данному делу, отзыв истца на кассационную жалобу с подробно изложенной позицией по настоящему делу, а также ранее заявленный отказ от проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства ООО "УК Ватутинское" об отложении судебного заседания отказать.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права заявителя жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5025, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: г. Белгород, проспект Ватутина, 13а, общей площадью 40,2 кв. м для размещения лифтерной.

Согласно пункту 7.1 договор заключен на срок с 11.05.2010 до 01.04.2011.

Не менее, чем за месяц до истечения срока действия настоящего договора аренды, арендатор подает письменную заявку на заключение нового договора аренды, в противном случае, договор считается расторгнутым с момента окончания срока его действия (пункт 7.2 договора).

Арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора возвратить имущество по акту приема - передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями. Арендодатель обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора принять имущество по акту приема - передачи (пункты 2.1.8, 2.2.16 договора).

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

В Приложении N 2 к договору согласован размер и порядок оплаты арендной платы.

01.04.2011 администрация направила ООО "УК Ватутинское" письмо N 09/01-2240, в котором указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила обществу в срок до 10.04.2011 освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договоров аренды, в том числе и договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5025 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

После расторжения договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5025 общество арендуемое помещение в спорный период (с 01.05.2015 по 31.03.2018) не освободило.

11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5030, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 4, общей площадью 13,4 кв. м для размещения бытового помещения.

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

Администрация направила обществу письмо, в котором указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила обществу в срок до 10.04.2011 освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5030 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

После даты расторжения договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5030 общество арендуемое помещение в спорный период (с 01.05.2015 по 31.03.2019) не освободило.

11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5032, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 20, общей площадью 18,3 кв. м для размещения бытового помещения.

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договоров договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5032 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

После даты расторжения договора аренды нежилого помещения N 5032 от 11.05.2010 общество арендуемое помещение в спорный период (с 01.05.2015 по 28.06.2019) не освободило.

11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5033, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 20, общей площадью 16,8 кв. м для размещения бытового помещения.

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

01.04.2011 администрация направила обществу письмо N 09/01-2240, которым указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила обществу в срок до 10.04.2011 освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5033 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

После даты расторжения договора аренды нежилого помещения N 5033 от 11.05.2010 общество арендуемое помещение в спорный период (с 01.05.2015 по 28.06.2019) не освободило.

11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5036, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 10, общей площадью 14,1 кв. м для размещения бытового помещения.

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

01.04.2011 администрация направила обществу письмо N 09/01-2240, которым указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила обществу в срок до 10.04.2011 освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договора аренды нежилого помещения N 5036 от 11.05.2010 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

В связи с тем, что после даты расторжения договора аренды нежилого помещения N 5036 от 11.05.2010 общество арендуемое помещение не освободило, а продолжило его занимать и вносить арендные платежи на основании решений Совета депутатов г. Белгорода, администрация обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 14,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:001781-00/001:0001/А/1001, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 10, и передать его администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2016 по делу N А08-3242/2014 на ООО "УК Ватутинское" возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 14,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:0000000:0000:001781-00/001:0001/А/1001, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 10, передав его по акту приема- передачи Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

30.11.2016 арендованное помещение возвращено истцу.

Поскольку в период после прекращения срока действия договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5036 до 30.11.2016 общество не возвратило имущество арендодателю, истцом рассчитана сумма долга за указанный период пользования нежилым помещением.

11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5042, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 45, общей площадью 23,0 кв. м для размещения бытового помещения.

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

01.04.2011 администрация направила обществу письмо N 09/01-2240, которым указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила обществу в срок до 10.04.2011 освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя. Указанное письмо получено представителем общества 04.04.2011.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договора аренды нежилого помещения N 5042 от 11.05.2010 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

После даты расторжения договора аренды нежилого помещения N 5033 от 11.05.2010 общество арендуемое помещение в спорный период (с 01.05.2015 по 14.07.2017) не освободило.

Договоры аренды нежилых помещений от 11.05.2011 N 5030, N 5032, N 5033, N 5036, N 5042 были заключены на аналогичных договору аренды нежилого помещения от 11.05.2011 N 5025 условиях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бел-Консалтинг".

Согласно заключению эксперта ООО "Бел-Консалтинг" от 20.02.2019 N 2019.028 стоимость права аренды 1 кв. м площади нежилых помещений, переданных в аренду составляет в 2015 году - 105 руб. за 1 кв. м, в 2016 году - 99 руб. за 1. кв. м, в 2017 году - 97 руб. за 1 кв. м, в 2018 году - 96 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с расчетом истца, произведенным по условиям спорных договоров с учетом указанных отчетов, задолженность ответчика составляет 440 448 руб. 12 коп., поскольку истец уточнил исковые требования исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, предъявив ко взысканию задолженность в общей сумме 311 939 руб. 13 коп., что является правом истца.

Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты фактического пользования имуществом в заявленном истцом размере, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в общей сумме 311 939 руб. 13 коп.

Ответчик в свою очередь указал, что заявленные истцом требования необоснованны ввиду возникновения у ООО "УК Ватутинское" права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае спор касается недвижимого имущества, собственником которого является муниципальное образование, и поступившего во владение ОО "УК Ватутинское" на основании договоров аренды нежилых помещений от 11.05.2011 N 5030, N 5032, N 5033, N 5036, N 5042.

Доводы заявителя жалобы, основанные на том, что со стороны Комитета длительное время не предпринимались в отношении принадлежащего ему имущества действия по его истребованию, обосновано отклонены судом. То обстоятельство, что истец не истребовал спорное имущество не лишает собственника от реализации принадлежащих ему правомочий.

Поскольку ООО "УК "Ватутинское" получило нежилые помещения во владение в рамках обязательственных правоотношений, не предполагающих возможности перехода титула собственника к арендатору, ссылка заявителя на возникновение права собственности на данное имущество в силу статьи 234 ГК РФ обосновано признана судом несостоятельной.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2015 по 31.03.2019 в общей сумме 838 485 руб. 54 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330, статьей 331, статьей 404 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив произведенный истцом расчет неустойки, обоснованно признал его верным. Кроме того, за период с 21.05.2015 по 29.08.2019 расчет неустойки произведен судом в общей сумме 1 627 045 руб. 77 коп. с указанием на дальнейшее начисление на сумму задолженности и взыскание неустойки в размере 0,3% с 30.08.2019.

Отклоняя доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на статью 333 ГК РФ, суд обоснованно указал, что ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о удовлетворении заявленных исковых требований.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А08-5151/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина