Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 19АП-7387/19

г. Воронеж

4 декабря 2019 г.

Дело N А08-5151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское": Уколов А.М., представитель по доверенности от 01.12.2016;

от комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода: Астафьева О.В., представитель по доверенности от N 49-09-01-22/7366 от 19.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2019 по делу N А08-5151/2018 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 3123282512, ОГРН 1113123008129) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (ИНН 3123128775, ОГРН 1053107167321) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (далее - ООО "УК Ватутинское", ответчик) о взыскании 162 221 руб. 29 коп. задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.05.2015 по 31.03.2018 за нежилое помещение площадью 40,2 кв.м, расположенное по проспекту Ватутина, 13а, переданное по договору аренды N 5025, 54 073 руб. 92 коп. - за период с 01.05.2015 по 31.03.2019 за нежилое помещение площадью 13,4 кв.м, расположенное по ул. Губкина, 4, переданное по договору аренды N 5030, 15 202 руб. 86 коп. - за период с 01.05.2015 по 28.06.2016 за нежилое помещение площадью 18,3 кв.м, расположенное по ул. Губкина, 20, переданное по договору аренды N 5032, 13 956 руб. 96 коп. - за период с 01.05.2015 по 28.06.2016 за нежилое помещение площадью 16,8 кв.м, расположенное по ул. Губкина, 20, переданное по договору аренды N 5033, 18 260 руб. 64 коп. - за период с 01.05.2015 по 30.11.2016 за нежилое помещение площадью 14,1 кв.м, расположенное по ул. Губкина, 10, переданное по договору аренды N 5036, 48 223 руб. 46 коп. - за период с 01.05.2015 по 14.07.2017 за нежилое помещение площадью 23 кв.м, расположенное по ул. Костюкова, 45, переданное по договору аренды N 5042; о взыскании неустойки за период с 21.05.2015 по 31.03.2019 за помещение, переданное по договору аренды N 5025 в размере 351 098 руб. 86 коп., за помещение, переданное по договору аренды N 5030, - в размере 117 111 руб. 81 коп., за помещение, переданное по договору аренды N 5032, - в размере 71 665 руб. 32 коп., за помещение, переданное по договору аренды N 5033, - в размере 65 791 руб. 66 коп., за помещение, переданное по договору аренды N 5036, - в размере 73 919 руб. 22 коп., за помещение, переданное по договору аренды N 5042, - в размере 158 898 руб. 67 коп, продолжив начисление неустойки с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% от суммы основанного долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2019 исковые требования Комитета удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями площадью 40,2 кв. м, 13,4 кв. м, 18,3 кв. м, 16,8 кв. м, 23 кв. м, расположенными в г. Белгороде по адресам: пр. Ватутина, д. 13а, ул. Губкина, д. 4, ул. Губкина, д. 20, ул. Костюкова, д. 45, а также взыскания неустойки, ООО "УК Ватутинское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК Ватутинское" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Ватутинское" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5025, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: г. Белгород, проспект Ватутина, 13а, общей площадью 40,2 кв.м для размещения лифтерной.

Согласно пункту 7.1 договор заключен на срок с 11.05.2010 до 01.04.2011.

Не менее, чем за месяц до истечения срока действия настоящего договора аренды, арендатор подает письменную заявку на заключение нового договора аренды, в противном случае, договор считается расторгнутым с момента окончания срока его действия (пункт 7.2 договора).

Арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора возвратить имущество по акту приема - передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями. Арендодатель обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора принять имущество по акту приема - передачи (пункты 2.1.8, 2.2.16 договора).

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

В Приложении N 2 к договору согласован размер и порядок оплаты арендной платы.

01.04.2011 администрация направила ООО "УК Ватутинское" письмо N 09/01-2240, в котором указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила обществу в срок до 10.04.2011 освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договоров аренды, в том числе и договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5025 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

После расторжения договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5025 общество арендуемое помещение в спорный период (с 01.05.2015 по 31.03.2018) не освободило.

11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5030, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 4, общей площадью 13,4 кв.м для размещения бытового помещения.

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

01.04.2011 администрация направила обществу письмо N 09/01-2240, в котором указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила обществу в срок до 10.04.2011 освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5030 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

После даты расторжения договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5030 общество арендуемое помещение в спорный период (с 01.05.2015 по 31.03.2019) не освободило.

11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5032, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 20, общей площадью 18,3 кв.м для размещения бытового помещения.

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договоров договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5032 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

После даты расторжения договора аренды нежилого помещения N 5032 от 11.05.2010 общество арендуемое помещение в спорный период (с 01.05.2015 по 28.06.2019) не освободило.

11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5033, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 20, общей площадью 16,8 кв.м для размещения бытового помещения.

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

01.04.2011 администрация направила обществу письмо N 09/01-2240, которым указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила обществу в срок до 10.04.2011 освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5033 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

После даты расторжения договора аренды нежилого помещения N 5033 от 11.05.2010 общество арендуемое помещение в спорный период (с 01.05.2015 по 28.06.2019) не освободило.

11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5036, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 10, общей площадью 14,1 кв.м для размещения бытового помещения.

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

01.04.2011 администрация направила обществу письмо N 09/01-2240, которым указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила обществу в срок до 10.04.2011 освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя.

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договора аренды нежилого помещения N 5036 от 11.05.2010 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

В связи с тем, что после даты расторжения договора аренды нежилого помещения N 5036 от 11.05.2010 общество арендуемое помещение не освободило, а продолжило его занимать и вносить арендные платежи на основании решений Совета депутатов г. Белгорода, администрация обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 14,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:001781-00/001:0001/А/1001, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 10, и передать его администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2016 по делу N А08-3242/2014 на ООО "УК Ватутинское" возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 14,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:0000000:0000:001781-00/001:0001/А/1001, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 10, передав его по акту приема- передачи Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

30.11.2016 арендованное помещение возвращено истцу.

Поскольку в период после прекращения срока действия договора аренды нежилого помещения от 11.05.2010 N 5036 до 30.11.2016 общество не возвратило имущество арендодателю, истцом рассчитана сумма долга за указанный период пользования нежилым помещением.

11.05.2010 на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 11.05.2010 N 1797 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) и ООО "УК Ватутинское" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5042, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 45, общей площадью 23,0 кв.м для размещения бытового помещения.

По акту приема - передачи от 11.05.2010 истец передал, а ответчик принял указанное помещение в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

01.04.2011 администрация направила обществу письмо N 09/01-2240, которым указала, что в связи с обращением департамента городского хозяйства администрации города Белгорода, учитывая окончание срока договоров аренды нежилых помещений муниципального фонда, в том числе и спорного договора, на новый срок договоры аренды заключаться не будут. Администрация также предложила обществу в срок до 10.04.2011 освободить нежилые помещения, передав их по актам приема - передачи представителю арендодателя. Указанное письмо получено представителем общества 04.04.2011

01.09.2011 Комитет уведомил общество о расторжении договора аренды нежилого помещения N 5042 от 11.05.2010 с 05.12.2011 и предложил обществу освободить нежилое помещение до указанной даты, передав его по акту представителю.

После даты расторжения договора аренды нежилого помещения N 5033 от 11.05.2010 общество арендуемое помещение в спорный период (с 01.05.2015 по 14.07.2017) не освободило.

Договоры аренды нежилых помещений от 11.05.2011 N 5030, N 5032, N 5033, N 5036, N 5042 были заключены на аналогичных договору аренды нежилого помещения от 11.05.2011 N 5025 условиях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности за пользование названными помещениями (с учетом уточнения требований).

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передачи объекта аренды, пока не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2018 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бел-Консалтинг".

Согласно заключению эксперта ООО "Бел-Консалтинг" от 20.02.2019 N 2019.028 стоимость права аренды 1 кв.м площади нежилых помещений, переданных в аренду составляет в 2015 году -105 руб. за 1 кв.м, в 2016 году - 99 руб. за 1. кв.м, в 2017 году - 97 руб. за 1 кв.м, в 2018 году - 96 руб. за 1 кв.м.

Как указал истец, исходя из отчетов, выполненных независимыми экспертными организациями, при предоставлении в аренду нежилых помещений, находящихся во второй территориальной зоне (район Харьковской горы), для размещения организаций, предоставляющих услуги по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, рыночная стоимость размера арендной платы в месяц за 1 кв. м без НДС в период с 01.09.2015 по 31.08.2015 составляла 142 руб. 84 коп., с 01.09.2015 по 31.12.2016 - 128 руб. 81 коп., с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 127 руб. 12 коп., с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 131 руб. 36 коп., с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 128 руб. 41 коп., с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 141 руб. 25 коп., с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 151 руб. 48 коп.

Согласно расчету истца, произведенному по условиям спорных договоров с учетом указанных отчетов, задолженность ответчика составляет 440 448 руб. 12 коп., однако истец уточнил исковые требования исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, предъявив ко взысканию задолженность в общей сумме 311 939 руб. 13 коп., что является правом истца.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты фактического пользования имуществом в заявленном истцом размере, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в общей сумме 311 939 руб. 13 коп.

По мнению ответчика, заявленные истцом требования необоснованны ввиду возникновения у ООО "УК Ватутинское" права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы права не является давностным владение, которое осуществляется по не предполагающему перехода титула собственника договору с собственником или иным управомоченным на то лицом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае спор касается недвижимого имущества, собственником которого является муниципальное образование, и поступившего во владение ОО "УК Ватутинское" на основании договоров аренды нежилых помещений от 11.05.2011 N 5030, N 5032, N 5033, N 5036, N 5042.

Приведенные ответчиком в жалобе возражения, основанные на том, что со стороны Комитета длительное время не предпринимались в отношении принадлежащего ему имущества действия по его истребованию, подлежат отклонению. То обстоятельство, что истец не истребовал спорное имущество не подтверждает устранение собственника от реализации принадлежащих ему правомочий.

Поскольку ООО "УК "Ватутинское" получило нежилые помещения во владение в рамках обязательственных правоотношений, не предполагающих возможности перехода титула собственника к арендатору, ссылка заявителя на возникновение права собственности на данное имущество в силу статьи 234 ГК РФ несостоятельна.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2015 по 31.03.2019 в общей сумме 838 485 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договоров аренды нежилых помещений от 11.05.201 N 5025, N 5030, N 5033, N 5036, N 5042 предусмотрена обязанность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы уплатить неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате фактического пользования помещениями, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

За период с 21.05.2015 по 29.08.2019 расчет неустойки произведен судом первой инстанции самостоятельно в общей сумме 1 627 045 руб. 77 коп. с указанием на дальнейшее начисление на сумму задолженности и взыскание неустойки в размере 0,3 % с 30.08.2019.

Доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на статью 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции отклонил ходатайство об уменьшении неустойки.

Оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2019 по делу N А08-5151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков