Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-1713/20 по делу N А08-66/2019

г.Калуга

8 июня 2020 г.

Дело N А08-66/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области (ОГРН 1023101671746, ИНН 3123021870, проспект Славы, г.Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации города Белгорода (ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081, Гражданский проспект, д.38, г.Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН 1093123008241, ИНН 3123198660, ул.Мокроусова, д.6, г.Белгород, 308024) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А08-66/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - Управление, УМВД по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Белгорода (далее - Администрация) от 31.10.2018 N 4738-г в передаче в федеральную собственность нежилых помещений, расположенных на первом этаже административного здания с кадастровым номером 31:16:0108009:334 по адресу: г.Белгород, ул.Князя Трубецкого, 60, кабинет N7-24,1 кв.м, N8 - 10,9 кв.м, N9 - 22,6 кв.м, N17 - 18,1 кв.м, N20-18,3 кв.м, обязании Администрацию совершить действия по передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность указанных нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2019 в удовлетворении требований УМВД по Белгородской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, решение суда от 05.09.2019 отменено. Признан незаконным отказ Администрации, изложенный в письме от 31.10.2018 N 4738-г, в передаче в федеральную собственность нежилых помещений расположенных на 1 этаже административного здания с кадастровым номером 31:16:0108009:334 по адресу: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 60, кабинет N7 - 24,1 кв. м, N8 - 10,9 кв. м, N 9 - 22,6 кв. м, N 17 - 18,1 кв.м, N20 - 18,3 кв.м. На Администрацию возложена обязанность совершить действия по передаче в федеральную собственность указанных нежилых помещений.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Управление и третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представили, явку представителей для участия в судебном заседании суда округа не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, на основании решения Совета депутатов города Белгорода от 18 марта 2008 года N 8 "О передаче нежилых помещений муниципального фонда в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области" между городским округом "Город Белгород" и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области заключен договор от 01.04.2008 N 69 БП-1 о передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Князя Трубецкого, 60 в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Срок действия договора определен с 1 апреля 2008 года до 1 апреля 2023 года (п. 7.2. договора).

Право собственности муниципального образования городской округ "Город Белгород" на нежилое здание по адресу г.Белгород, ул.Князя Трубецкого, 60, в котором расположены указанные нежилые помещения, зарегистрировано 17.03.2015, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.08.2018; здание включено в Реестр муниципального имущества городского округа.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" 17 июня 2016 года между городским округом "Город Белгород" и председателем ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков заключено соглашение о расторжении договора от 01.04.2008 N 69 БП-1.

В целях обеспечения деятельности правоохранительных органов на территории г.Белгорода Управление 29.07.2016 обратилось к Главе администрации г. Белгорода за решением вопроса о заключении договора безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями сроком на 5 лет.

1 сентября 2016 года между городским округом "Город Белгород" (собственник) и УМВД по Белгородской области (пользователь) заключен договор N 4 БП "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование УМВД России по Белгородской области", согласно пункту 1.1 которого собственник передает в безвозмездное пользование, а пользователь принимает муниципальное имущество, расположенное на 1 этаже административного здания по ул.Князя Трубецкого, 60, нежилое помещение общей площадью 94 кв.м - кабинеты NN7, 8, 9, 17, 20.

Срок действия договора на нежилое помещение общей площадью 57,6 кв.м (кабинеты N N 7, 8, 9) определен до 01.01.2017, на нежилое помещение общей площадью 36,4 кв.м (кабинеты N N 17, 20) определен до 01.07.2017 (п.7.2. договора от 01.09.2016 N 4 БП).

Рассмотрев обращение Управления от 09.10.2018 N 20/569 о передаче пяти нежилых помещений первого этажа общей площадью 94 кв.м, расположенных по адресу: г. Белгород, ул.Князя Трубецкого, 60, в федеральную собственность, Администрация сообщила об отсутствии возможности положительно рассмотреть обращение, поскольку нежилые помещения, занимаемые УМВД по Белгородской области на первом этаже нежилого здания по ул.Князя Трубецкого, крайне необходимы для размещения сотрудников комитета по управлению Восточным округом администрации города Белгорода, который занимает остальные помещения первого этажа данного здания.

УМВД по Белгородской области, ссылаясь на пп. "а" п.6 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и полагая, что спорные помещения, необходимые для обеспечения деятельности полиции и фактически используемые Управлением, в силу закона подлежат передаче в федеральную собственность, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции указал, что спорные нежилые помещения не могут быть закреплены на праве оперативного управления за УМВД России по Белгородской области, поскольку передавались исключительно на срок, необходимый для перемещения лаборатории с учетом требований и регламента МВД России - 4 месяца (кабинеты N N 7, 8, 9) и 10 месяцев (кабинеты NN 17, 20). Доказательств свидетельствующих о том, что Управление обращалось в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества по вопросу обеспечения деятельности и передаче необходимого имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, подготовке документов, необходимых для принятия решения о передаче такого имущества, как и доказательств принятия такого решения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, равно как и доказательств обращения непосредственно к собственнику имущества городскому округу "Город Белгород" в период действия договора безвозмездного пользования, в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о необходимости использования спорного имущества для целей, установленных Законом о полиции, Управлением не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, руководствуясь положениями статей 4, 48, 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N3-ФЗ), статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" удовлетворил требования Управления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно частям 9 и 10 статьи 54 Закона N 3-ФЗ используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Судом апелляционной инстанции правильно учтено положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), которыми установлено какое имущество может находиться в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

В то же время само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела спорные помещения продолжительное время находились в безвозмездном пользовании органов полиции и муниципальное образование не получало в бюджет доходов от такого пользования, учитывая, что с 01.04.2008 спорные помещения были переданы в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области.

Согласно п.п. а п.2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы. Согласно п.п.б п.3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что администрацией не представлено доказательств фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения, а также для каких целей и каким именно образом предполагается использование спорных нежилых помещений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что используемое Управлением МВД по Белгородской области имущество подлежит передаче в федеральную собственность, и удовлетворил требования УМВД по Белгородской области.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на решение суда по делу N А08-9431/2018, которым установлена обязанность УМВД России по Белгородской области по возврату спорных нежилых помещений и эта обязанность исполнена путем фактического освобождения объектов недвижимости и передачи их муниципальному образованию по акту приема-передачи от 29.12.2019, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Выводы, сделанные по результатам оценки доказательств, представленных в ходе рассмотрения дела N А08-9431/2018 по иску Администрации об обязании УМВД по Белгородской области освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 94 кв.м (на экспликации кабинеты N N 7, 8, 9, 17, 20), являющееся муниципальной собственностью, расположенное на 1 этаже административного здания по ул. Князя Трубецкого, 60, и возвратить его по акту приема-передачи, не имеют преюдициального значения для настоящего спора в смысле статьи 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства о наличии либо отсутствии оснований для передачи в федеральную собственность спорных нежилых помещений арбитражным судом не устанавливались.

Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А08-66/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова