Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2020 г. N Ф10-988/20 по делу N А83-2384/2019

г. Калуга

11 июня 2020 г.

Дело N А83-2384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании		Матвеевым А.Г.
от истца: Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Аншип"	Мацкевич С.С. (дов. от 15.04.2020), Беличенко В.А. (дов. от 01.07.2019), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ООО "Тис - Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А83-2384/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", истец, ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (далее - ООО "ТИС-КРЫМ", ответчик, общество, заявитель, ОГРН 1149102084020, ИНН 9111004470) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 163428,82 рублей, а также государственной пошлины в размере 5903,00 рублей.

Арбитражным судом Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аншип".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 (судья Шкуро В.Н.), с учетом определения об исправлении описки от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 (судьи Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТИС-КРЫМ" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что суды пришли к неправильному выводу о том, что из ведомостей подачи и уборки вагонов и из накопительных ведомостей вычтены все периоды действия обстоятельств непреодолимой силы.

Полагает, что суды при вынесении итоговых судебных актов неправомерно не приняли во внимание допустимые доказательства, а именно справки Росгидромет, содержащиеся в материалах дела и свидетельствующие о действии обстоятельств непреодолимой силы. Также считает, что суды необоснованно не приняли во внимание значения порывов ветра, указанных в справках Росгидромет.

Кроме того, ссылается на то, что согласно "Перечня неблагоприятных гидрометеорологических и опасных явлений на территории Крымского федерального округа" значения скорости ветра (с учетом порывов) 12-24 м/с любой продолжительности является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2020 время рассмотрения кассационной жалобы переносилось в связи с ограничительными мерами, введенными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808.

В адрес суда до рассмотрения кассационной жалобы по существу поступило заявление ООО "ТИС-КРЫМ" о признании исковых требований ГУП "Крымская железная дорога" в части требований на сумму 103130,40 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы заявления и пояснил, что в остальной части требований поддерживает кассационную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления ответчика, возражал против доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление ООО "ТИС-КРЫМ", с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2015 между ГУП Республики Крым "Крымская железная дорога" (впоследствии ФГУП "Крымская железная дорога") (далее - Перевозчик) и ООО "ТИС-КРЫМ" (далее - Владелец) заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения на Владельца возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни (подпункты 3.2.7, 3.2.11 пункта 3.2 Соглашения).

Судами установлено, что ответчик является владельцем железнодорожных путей необщего пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В силу пункта 4.1 соглашения железнодорожный путь необщего пользования Владельца примыкает к железнодорожному пути N III станции Крым стрелочным переводом N 28 и к пути N 4 станции Крым стрелочным переводом N 24.

Пунктом 4.2 соглашения определено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования комплекса, принадлежащего владельцу, составляет 5058,5 м.

Согласно пункту 4.4 соглашения расстояние подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования комплекса составляет 1,482 км в оба конца, на балансе владельца.

Пунктом 9.2 соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Согласно пункту 10.2 соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 Соглашения, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Соглашения, в том числе, если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.

Пунктом 4.8 соглашения определено, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути комплекса, устанавливается не более 20 условных вагонов (одна судовая партия) с учетом расчета весовой нормы, определенной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования владельца. Перевозка грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ осуществляется двумя железнодорожными паромами типа "Анненков" и "Петровск", вместимостью 20 условных вагонов (за условный вагон принят полувагон) (пункт 7.1 соглашения).

Согласно пункту 7.2 Соглашения максимальная суточная (сутки с 00-00 часов до 24-00 часов) перерабатывающая способность железнодорожного паромного комплекса по приему и передаче вагонов в направлениях Кавказ-Крым и Крым-Кавказ составляет по 160 условных вагонов (200 цистерн), что соответствует 8 рейсам паромом в каждом направлении (по 4 рейса каждый паром).

Полагая, что ответчик в нарушение условий соглашения допустил простой вагонов в марте - мае 2018 года, истец обратился к ООО "ТИС-КРЫМ" с претензией от 07.08.2018 N 23 с предложением добровольно погасить задолженность на сумму 163428,82 рублей (с учетом НДС по ставке 18%).

Ответчик письмом от 06.09.2018 N 436/05 отклонил вышеуказанную претензию со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства и пункт 11.1 соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "КЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, положенные в обоснование принятых судебных актов, законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

В соответствии с пунктом 1.4 Тарифного руководства установленные им ставки учитывают затраты, связанные с:

- содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

- предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава;

- мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения;

- уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору;

- охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

- мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки, плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2.

Пунктом 9.2 соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Пунктом 1.6 Тарифного руководства установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актам общей формы.

Кроме того, составление актов общей формы по причине неприема ООО "ТИС-КРЫМ" судовых партий предусмотрено пунктом 5.4 соглашения.

В случае неприема вагонов (контейнеров), независимо от стороны приема-передачи, Перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, который должен быть подписан представителями принимающей и сдающей стороны, с указанием причины неприема.

Из материалов дела следует, что по факту задержки вагонов на путях общего пользования, в том числе на станции Крым, работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, о чем было сообщено ответчику извещениями о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

В качестве обстоятельств, вызвавших составление актов общей формы, в последних указан пункт 3.2.2 соглашения, а причина задержки описана как непредставление ООО "ТИС-Крым" каргоплана на соответствующие вагоны через 3 и более часов после уведомления о прибытии предыдущей судовой партии.

При этом, ответчиком все вышеуказанные ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы подписаны с оговоркой, в которой он выражает несогласие с занесением соответствующих вагонов на ответственность ООО "ТИС-Крым" в соответствии с пунктом 11.1 соглашения, а именно в связи с форс-мажорными обстоятельствами, в подтверждение чего делает ссылку на свои уведомления (справки), факт вручения которых истцу в день их составления подтверждается соответствующими отметками.

В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2.5 Тарифного руководства, а также разделом 11 соглашения в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Пунктом 11.1 соглашения, пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313, установлено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.

В соответствии с пунктом 11.2. соглашения, свидетельство (справка), выданное соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы согласно регламенту является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 11.3 соглашения определен порядок доказывания его сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств.

Судами установлено, что, не отрицая сам факт простоя, ответчик ссылается на правило, согласно которому в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что обосновывая свою позицию, ООО "ТИС-Крым" представило справки Росгидромета, а именно: от 13.03.2018 N 28-04/110 о неблагоприятных погодных условиях от 01.03.2018-13.03.2018, которая согласно отметке на копии справки получена истцом 13.03.2018, а также от 23.03.2018 N 28-04/122 за период 13-22.03.2018 с отметкой о получении истцом 26.03.2018, от 02.04.2018 N 28-04/132 за период 23.03-01.04.2018 с отметкой о получении истцом 03.04.2018, от 13.04.2018 N 28-04/141 за период 02.04.2018-11.04.2018 с отметкой о получении истцом 13.04.2018 и от 14.05.2018 N 28-04/177 за период 04.05.2018-13.05.2018 с отметкой о получении истцом 15.05.2018.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в нарушение условий пункта 11.3 соглашения ответчиком допущена просрочка десятидневного срока предоставления свидетельств (справок) в отношении обстоятельств, имевших место 01.03.2018-02.03.2018 (справка от 13.03.2018 N 28-04/110 предоставлена 13.03.2018), 13.03.2018 (справка от 23.03.2018 N 28-04/122 предоставлена 26.03.2018) и 23.03.2018 (справка от 02.04.2018 N 28-04/132 предоставлена 03.04.2018).

Довод заявителя о том, что сами по себе недостатки соблюдения формы предоставления справок Росгидромет не исключают обязанности суда оценивать наличие тех или иных обстоятельств, отклоняется кассационным судом, как несостоятельный.

Также судами установлено, что, в предоставленных ответчиком справках Росгидромета скорость ветра 12 и более метров в секунду зафиксирована только 17.03.2018 с 9:20 до 22:00, 21.03.2018 - с 00:00 до 11:00 (справка от 23.03.2018 N 28-04/122) и 29.03.2018 - с 8:30 до 24:00 (справка от 02.04.2018 N 28-04/132). В остальное время неблагоприятные погодные условия состояли в скорости ветра менее 12 метров в секунду при порывах свыше 12 метров в секунду. При наличии в справках указания о порывах ветра свыше 12 метров в секунду, скорость ветра определена менее 12 метров в секунду. В то же время, Обязательными постановлениями в морском порту Керчь установлены правила относительно ветра, что правомерно применено судами.

Кроме того, судами установлено, что периоды действия неблагоприятных погодных условий по справкам Росгидромета, предоставленным в материалы дела, и в заключениях торгово-промышленной палаты не совпадают. Кроме того, отказываясь от подписания актов общей формы, Ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей и отклоняя претензию истца, ответчик не ссылался на неблагоприятные погодные условия в морском порту Кавказ.

Дав надлежащую оценку доказательствам, установив факт того, что постановка на простой и снятие с простоя не соотносятся по факту со временем действия неблагоприятных погодных условий, поскольку начало простоя не всегда связано с началом неблагоприятных погодных условий, как и время снятия с простоя не связано прямо с окончанием срока действия неблагоприятных погодных условий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают обусловленность невозможности исполнения обязательств ответчиком неблагоприятными погодными условиями.

На основании изложенного, признав расчет задолженности, произведенный истцом, обоснованным и арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что сумма платы за периоды задержки вагонов в спорный период с марта по май 2018 года составляет 163428,82 руб., в виду чего удовлетворили исковые требования ГУП "КЖД".

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А83-2384/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова