Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-1198/20 по делу N А36-8418/2018

г.Калуга

08 июня 2020 г.

Дело N А36-8418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А36-8418/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого оглашена 26.09.2018, в отношении Андрияновой Е.В. (далее - должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Золотарева А.А., являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением от 05.04.2019, резолютивная часть которого оглашена 18.02.2019, суд признал Андриянову Е.В. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру банкротства - реализация имущества гражданина сроком на пять месяца.

Определением суда от 05.04.2019, резолютивная часть которого оглашена 18.02.2019, финансовым управляющим Андрияновой Е.В. утверждена Золотарева А.А.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Андрияновой Е.В. в сумме 1 988 521 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 (судья Ю.В. Бартенева) суд признал обоснованными и посчитал установленными требования кредитора - АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Андрияновой Е.В. в размере 1 988 521 руб. 19 коп. и возложил на финансового управляющего имуществом должника обязанность удовлетворить требования Банка в размере 1 988 521 руб. 19 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (судьи: Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов, А.А. Пороник) определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований Банка в размере 1 988 521 руб. 19 коп., признать их обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального права. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уведомлений не получал, о введении в отношении Должника процедуры банкротства узнал самостоятельно. Кроме того должник, зная о наличии неисполненных обязательств перед банком, никак не уведомил его об инициировании процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 указанного Закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2019 в соответствии со ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в отношении Андрияновой Е.В.

В связи с чем, АКБ "Пробизнесбанк" считается извещенным о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.

Настоящее требование подано Банком в арбитражный суд 14.06.2019, то есть после закрытия реестра.

Приведенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника доводы о том, что Банк находится в процедуре конкурсного производства и не был уведомлен должником об инициировании процедуры банкротства, суды верно отклонили как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права. Судебная коллегия находит данный вывод законным, в связи с чем полагает, что аналогичные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника процедуры банкротства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". С момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства (в данном случае - реализации имущества гражданина) и сроке для предъявления требований (сроке закрытия реестра) все заинтересованные лица считаются уведомленными о данном факте. В связи с тем, что кредитор осуществляет самостоятельно предпринимательскую и иную деятельность, он несет риски своей деятельности (ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав третьими лицами.

При таких обстоятельствах, судами не установлено уважительных причин, объективно препятствовавших кредитору обратиться в установленный срок с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, а доводы жалобы об обратном отклоняются как опровергающиеся материалами дела по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу требования, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении двухмесячного срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А36-8418/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд