Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-367/20 по делу N А54-3746/2019

г.Калуга

9 июня 2020 г.

Дело N А54-3746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Леоновой Л.В. Смолко С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Рязанской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Маяковского": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А54-3746/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительным приказа инспекции N 531 от 19.04.2019; обязании инспекции исключить из реестра лицензий Рязанской области из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "УК на Маяковского", многоквартирный дом N 2/68 по ул.Ленина, г.Рязани; обязании инспекции восстановить в реестре лицензий Рязанской области в разделе, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество, сведения о многоквартирном доме N 2/68 по ул.Ленина, г.Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2019 приказ Инспекции от 19.04.2019 N 531 "О внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области" признан недействительным, суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём исключения из раздела реестра лицензий Рязанской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Управляющая компания на Маяковского", многоквартирного дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г.Рязань, ул.Ленина, д. 2/68 и включением указанного многоквартирного дома в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "ЖЭУ-21". Взыскал с Государственной жилищной инспекции Рязанской области в пользу ООО "ЖЭУ-21" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2019 оставлено без изменения. Судом возвращено ООО "УК на Маяковского" 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением и постановлением Государственная жилищная инспекция Рязанской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение, считая, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 12.04.2019, ничтожно, поскольку принято по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания.

ООО "ЖЭУ-21" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так как общее собрание собственников вправе пересмотреть своё решение о выборе управляющей компании, если дом не выбыл из управления прежней управляющей компании; подобный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 N 306-КГ18-7181, от 13.07.2017 N 301-ЭС17-8261, от 23.07.2018 N 306-ЭС18-9338.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2020 на 10 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.05.2020 на 10 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2020 дата и время рассмотрения кассиацонной жалобы перенесено на 09.06.2020 на 14 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 время рассмотрения кассиацонной жалобы перенесено на 09.06.2020 на 10 часов 30 минут.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) от 15.04.2015 N 000054.

Между обществом и собственниками помещений МКД N 2/68 по ул.Ленина г.Рязани на основании протокола N 1 общего собрания от 14.10.2009, заключен договор управления от 19.10.2009 N 2/68/50 МКД (далее - договор). Договор вступил в силу 01.12.2009 и согласно пункту 7.1 договора неоднократно пролонгировался.

21.02.2019 ООО "УК на Маяковского" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с заключением 20.02.2019 договора управления МКД N 2/68 по ул.Ленина г.Рязани.

ООО "УК на Маяковского" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N 062000066 от 15.04.2015, выданную Государственной жилищной инспекцией Рязанской области.

К заявлению ООО "УК на Маяковского" приложило протокол N 1 от 20.02.2019 общего собрания собственников помещений МКД N 2/68 по ул.Ленина г.Рязани о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК на Маяковского" и утверждении договора управления, а также о расторжении договора управления с ранее управляющей организацией - обществом. Сведения о заключении договора управления N б/н от 20.02.2019 между собственниками помещений указанного МКД и ООО "УК на Маяковского" размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru.

Поскольку на дату обращения указанный МКД числился в реестре лицензии Рязанской области, в разделе, который содержит сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, инспекция приостановила рассмотрение заявления ООО "УК на Маяковского" (приказ инспекции N 334 от 07.03.2019) и сделала запросы в обе управляющие организации.

15.04.2019 в адрес инспекции поступил ответ общества N 198/04 с информацией о том, что от собственников помещений МКД N 2/68 по ул.Ленина, г.Рязани обществу поступили подлинники решений и протокола общего собрания от 12.04.2019 по вопросу отмены результатов голосования по всем вопросам повестки дня протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.02.2019, а также продление договора управления с обществом.

18.04.2019 в адрес инспекции поступил протокол N 2 от 12.04.2019 общего собрания собственников помещений МКД N 2/68 по ул.Ленина, г.Рязани об отмене результатов голосования по всем вопросам повестки дня протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 20.02.2019 и продлении договора с обществом.

Инспекцией издан приказ от 19.04.2019 N 992 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.04.2019 N 994, в котором сделан вывод о том, что решение общего собрания собственников помещений МКД N 2/68 по ул.Ленина, г.Рязани об отмене прежнего решения общего собрания ничтожно, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Инспекцией отмечено, что протокол общего собрания собственников помещений МКД от 20.02.2019, согласно которому договор с обществом расторгнут с 01.03.2019, в судебном порядке также не оспорен и является действующим.

19.04.2019 инспекцией издан приказ N 531 "О внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области", в соответствии с которым из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, с 01.05.2019 подлежал исключению МКД N 2/68 по ул.Ленина, г.Рязани, с одновременным включением указанного дома в реестр лицензий Рязанской области в раздел, который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК на Маяковского".

Не согласившись с указанным приказом, полагая, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющие компетенцию общего собрания собственников помещений МКД, ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений не содержат, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области, где решением от 22.08.2019 приказ Инспекции от 19.04.2019 N 531 "О внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области" признан недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Государственная жилищная инспекция Рязанской области обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N АКПИ17-704, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

В этом решении Верховного суда Российской Федерации также отмечено, что федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Как следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, от 05.06.2012 N 17635/11, жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, первостепенное значение при оценке правомерности оспариваемых действий инспекции по включению в реестр новой управляющей компании - ООО "УК на Маяковского" является установление действительной воли собственников.

В данном случае судами установлено, что "ЖЭУ-21" являлось управляющей компанией для данного дома на основании договора от 19.10.2009, вступившего в силу с 01.12.2009 на 1 год и в последующем неоднократно пролонгированного сторонами. В период действия договора собственниками 20.02.2019 принято решение о его расторжении и выборе новой управляющей компании - ООО "УК на Маяковского", 20.02.2019 подписан соответственно новый договор управления.

Однако, до истечения трёх месячного срока и до внесения изменений инспекцией в реестр лицензий Рязанской области, в связи с заключением 20.02.2019 договора управления МКД N 2/68 по ул.Ленина г.Рязани с ООО "УК на Маяковского", решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 2/68 по ул.Ленина г.Рязани от 12.04.2019 определено отменить результаты голосования по всем вопросам повестки дня протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 2/68 по ул.Ленина г.Рязани от 20.02.2019 и продлить договор с обществом "ЖЭУ-21".

Таким образом, решения собственников от 20.02.2019 и от 18.04.2018 являлись решениями по аналогичным вопросам повестки дня касающейся выбора управляющей компании и прекращения, либо продления действия договора управления от 19.10.2019.

Как верно указано судами, согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Вместе с тем, проверка соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания от 20.02.2019 инспекцией не проводилась.

Вывод инспекции о ничтожности решения общего собрания собственников от 12.04.2019 основан, согласно акту проверки от 19.04.2019 N 994 лишь на том, что решение общего собрания собственников помещений МКД N 2/68 по ул.Ленина, г.Рязани об отмене прежнего решения общего собрания не относящемуся к компетенции собрания.

Однако, как правомерно указано судами, тот факт, что в повестке общего собрания, проведенного 12.04.2019, значатся вопросы не об избрании управляющей организации, а об отмене решений, принятых на общем собрании 20.02.2019, не влечет нарушение норм жилищного законодательства и не свидетельствует о превышении полномочий собранием. Анализ принятых 12.04.2019 решений позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление собственников было направлено на сохранение ООО "ЖЭУ-21" в качестве управляющей организации названного многоквартирного дома.

Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену.

Компетенция общего собрания может быть ограничена законом или соглашением собственников.

Положения главы 9.1 ГК РФ нормы, ограничивающие компетенцию общего собрания, не содержат; статья 44 ЖК РФ, определяющая компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ограничений на право отмены ранее состоявшихся решений также не содержит.

Кроме того, инспекцией было отмечено, что протокол общего собрания собственников помещений МКД от 20.02.2019, согласно которому договор с обществом расторгнут с 01.03.2019, в судебном порядке не оспорен и является действующим.

Вместе с тем, протокол общего собрания от 12.04.2019 так же не был оспорен и судом не применены последствия его недействительности.

Таким образом, решение собрания собственников от 20.02.2019 о выборе ООО "УК на Маяковского" в качестве управляющей организации МКД N 2/68 по ул.Ленина г.Рязани отменено собранием собственников от 12.04.2019, до момента издания оспариваемого приказа, поэтому не могло являться основанием для его вынесения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ни инспекцией, ни судами по материалам дела не установлено, что в период с 20.02.2019 до 12.04.2019 дом выбыл из фактического управления заявителя.

Довод кассационной жалобы инспекции о том, что общим собранием собственников помещений принято решение, оформленное протоколом N 2 от 05.11.2019, которым собственники подтверди ли решение о расторжении договора управления с ООО "ЖЭУ-21" с 01.03.2019 и заключении договора управления с ООО "УК на Маяковского" подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является приказ инспекции от 19.04.2019, вынесенный на основании решения собственников от 20.02.2019 без учёта решения от 12.04.2019.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпункты "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка N 938/пр;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпункты "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

В данном случае у инспекции не имелось оснований для издания приказа от 19.04.2019.

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, указание даты заключения договора управления с ООО "УК на Маяковского" с 01.03.2019 не означает, что управляющая компания приступила к исполнению договора с этой даты.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что на момент принятия решения о внесении изменений в реестр у органа государственного жилищного надзора отсутствовали основания полагать, что представленные ООО "УК на Маяковского" документы соответствуют условиям, указанным в пункте 5 Порядка N 938/пр.

Учитывая тот факт, что нарушение прав и законных интересов общества принятием оспариваемого приказа выразилось в невозможности осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД N 2/68 по ул.Ленина г.Рязани, заявление общества правомерно удовлетворено, а приказ инспекции от 19.04.2019 N 531 "О внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области" признан недействительным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов обжалуемых судебных актов, не могут служить основанием для их отмены.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А54-3746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко