Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-1071/20 по делу N А68-14363/2018

г.Калуга

09 июня 2020 г.

Дело N А68-14363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А. Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ООО "Ай Ти"		Болдырев А.А. - представитель (дов. от 27.01.2020, срок 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ай Ти" на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А68-14363/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019 требования Колонова Александра Владимировича признаны обоснованными, ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Панин Максим Викторович.

ООО "Ай Ти" 11.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.09.2019 заявление ООО "Ай Ти" о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис", удовлетворено. Определена сумма погашения: 388 252 руб. (кредитор Колонов А.В.), 2 937 164 руб. 85 коп. (кредитор МКП "Тулгорэлектротранс"), 5 799 754 руб. 02 коп. (кредитор МКП "Тулагорсвет"), 1 475 025 руб. 72 коп. (кредитор ПАО "МРСК Центра и Приволжья"). Установлен срок удовлетворения требований кредиторов - 20 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления на специальный банковский счет должника (по 24.10.2019 включительно).

Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Ай Ти Сервис" Панина М.В. открыть в кредитной организации отдельный специальный счет должника. Реквизиты счета направить в арбитражный суд и ООО "Ай Ти". Доказательства направления документов в адрес ООО "Ай Ти" представить в суд. Назначено судебное заседание по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов.

В ходе рассмотрения заявления ООО "Ай Ти" о намерении удовлетворить требования кредиторов от ООО "Ай Ти" в суд 05.11.2019 поступило ходатайство о замене в реестре требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис" на заявителя следующих кредиторов: Колонов А.В., МКП "Тулгорэлектротранс", МКП "Тулагорсвет" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Впоследствии представитель ООО "Ай Ти" в судебном заседании 11.11.2019 указанное заявление не поддержал, заявил о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ай Ти Сервис" в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 18.11.2019 признаны удовлетворенными требования кредиторов Колонова А.В., МКП "Тулгорэлектротранс", МКП "Тулагорсвет", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", включенные в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис", назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 02.12.2019.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 02.12.2019, а также реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис" по состоянию на 02.12.2019.

Определением суда от 09.12.2019 (судья И.Н. Макосеев) в удовлетворении ходатайств ООО "Ай Ти" и конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Ай Ти Сервис" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 (судьи: Е.И. Афанасьева, М.А. Григорьева, И.Г. Сентюрина,) определение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Ай Ти" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По состоянию на 02 декабря 2019 года со стороны ООО "Ай Ти" полностью погашена задолженность, сформировавшаяся со стороны ООО "Ай Ти Сервис" перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов третьей очереди, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего. Иных требований кредиторов на момент рассмотрения вышеуказанного ходатайства не существовало.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель ООО "Ай Ти" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Ай Ти", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований. Если к моменту рассмотрения арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр. Отказ от заявленных, но не включенных в реестр требований, не требуется. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу. Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применимы также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 упомянутого закона.

Статьями 113, 125 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Таким образом, в силу статьи 113 Закона о банкротстве, вопрос о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и сам порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 того же закона.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

При этом в абзаце третьем пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

С учетом изложенного, установив, что на дату подачи ООО "Ай Ти Сервис" ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (11.11.2019) заявлены и не рассмотрены требования ФНС России в сумме 34 680 222 рубля 84 копейки и в сумме 1 685 877 рублей 30 копеек, и то, что отсутствуют доказательства того, что должник восстановит свою платежеспособность и будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами, в частности, с ФНС России, требования которых были предъявлены ко включению в реестр требований кредиторов, суды пришли к выводу о преждевременности прекращении производства по настоящему делу и отказали в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Ай Ти Сервис".

Доводы заявителя жалобы о том, что не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, как наличие невключенных требований кредиторов, так и наличие "зареестровых" требований, поскольку вышеуказанные группы кредиторов могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом, не заслуживают внимания, учитывая, что определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис" включены требования ФНС России в сумме 34 680 222,84 рубля и 1 685 877,30 рублей, соответственно.

Кроме того, суд округа исходит из того, что прекращение производства по настоящему делу, возбужденному 13.12.2018, влечет за собой невозможность определять момент возбуждения дела о банкротстве именно с указанной даты. Это может повлечь нарушение прав ФНС России и других кредиторов, ввиду изменения периода подозрительности для оспаривания сделок должника, а также в связи с тем, что обязательные платежи, носящие текущий характер, утратят имеющийся в настоящем деле приоритет, и в случае повторного возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, будут иметь статус реестровых. Кроме того, дата возбуждения дела о банкротстве имеет значение при решении вопросов привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела: длительность рассмотрения обособленного спора о включении уполномоченного органа в реестр требований кредиторов (с 18.03.2019 по 03.12.2019 (дата оглашения резолютивной части); погашение ООО "Ай Ти" требований, включенных в реестр, 11.11.2019; вид процедуры, открытой в отношении ООО "Ай Ти Сервис"- конкурсное производство (что свидетельствует об отсутствии у должника достаточных денежных средств и имущества для погашения всех требований кредиторов с наступившим сроком исполнения обязательств).

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности обжалуемых судебных актов, не установив нарушения норм материального права и норм процессуального права при его принятии, и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А68-14363/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд