Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 20АП-1251/20 по делу N А68-14363/2018

г. Тула

23 марта 2020 г.

Дело N А68-14363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти" - представителя Бодырева А.А. (доверенность от 27.01.2020, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2020 по делу N А68-14363/2018 (судья Макосеев И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019 требования Колонова Александра Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (ИНН 7104047528, ОГРН 1057100333070) несостоятельным (банкротом) удовлетворены. В отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Панин Максим Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти" (ИНН 7107115529, ОГРН 1167154072568) 11.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.09.2019 заявление ООО "Ай Ти" о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис" удовлетворено. Определена сумма погашения: 388 252 руб. (кредитор Колонов А.В.), 2 937 164 руб. 85 коп. (кредитор МКП "Тулгорэлектротранс"), 5 799 754 руб. 02 коп. (кредитор МКП "Тулагорсвет"), 1 475 025 руб. 72 коп. (кредитор ПАО "МРСК Центра и Приволжья"). Установлен срок удовлетворения требований кредиторов 20 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления на специальный банковский счет должника (по 24.10.2019 включительно). Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Ай Ти Сервис" Панина М.В. открыть в кредитной организации отдельный специальный счет должника, реквизиты счета направить в арбитражный суд и ООО "Ай Ти". Доказательства направления документов в адрес ООО "Ай Ти" представить в суд. Назначено судебное заседание по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Определением суда от 18.11.2019 (дата объявления резолютивной части 11.11.2019) признаны удовлетворенными требования кредиторов Колонова А.В., МКП "Тулгорэлектротранс", МКП "Тулагорсвет", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", включенные в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис".

Определением суда от 09.12.2019 (дата объявления резолютивной части 02.12.2019) по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис" в удовлетворении ходатайств ООО "Ай Ти" и конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Ай Ти Сервис" отказано.

ООО "Ай Ти" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис" на ООО "Ай Ти" следующих кредиторов: Колонов А.В., МКП "Тулгорэлектротранс", МКП "Тулагорсвет" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья", в связи с произведенным их погашением в полном объеме.

Определением суда от 16.01.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ай Ти" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.01.2020, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО "Ай Ти" 11.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.09.2019 заявление ООО "Ай Ти" о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис", удовлетворено.

Определением суда от 18.11.2019 (дата объявления резолютивной части 11.11.2019) признаны удовлетворенными требования кредиторов Колонова А.В., МКП "Тулгорэлектротранс", МКП "Тулагорсвет", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", включенные в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис".

В пункте 14 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Исходя из указанных норм и сложившейся судебной практики, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными, в том числе замену заявителя по делу.

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 по делу N А03-1711/2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу N А65-29763/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019 по делу N А35-7822/2015).

При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Ай Ти".

Апелляционная жалоба ООО "Ай Ти" мотивирована несогласием апеллянта с отказом суда в удовлетворении заявления о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника. Считает, что обжалуемым решением существенно нарушены права и законные интересы ООО "Ай Ти". Полагает, что после внесения необходимых денежных средств для погашения требований кредиторов должника, у ООО "Ай Ти" возникает право требования к должнику на всю погашенную сумму. По мнению апеллянта, требования иных кредиторов подлежат исключению из реестра как погашенные на основании отчета конкурсного управляющего.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно данных выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как необоснованные, направленные на немотивированное несогласие с выводами суда области, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2020 по делу N А68-14363/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова