Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2020 г. N Ф10-1847/20 по делу N А83-22135/2017

г.Калуга

11 июня 2020 г.

Дело N А83- 22135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истцов отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой"	представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А83- 22135/2017,

УСТАНОВИЛ:

отдел городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Отдел) и муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - МКУ "УКС администрации города Евпатория Республики Крым") обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - ООО "Капиталстрой", общество) о расторжении контрактов, взыскании суммы авансовых платежей и штрафов за неисполнение контрактов.

Из материалов дела следует, что спор возник из гражданско-правовых отношений по трем государственным контрактам: N 47/ЕД-2016 от 25.11.2016, N 48/ЕД-2016 от 25.11.2016, N 49/ЕД-2016 от 25.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2017 суд выделил в отдельное производство в рамках настоящего дела требования Отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" по контракту N 48/ЕД-2016 от 25.11.2016.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлись требования о расторжении контракта от 25 ноября 2016 года N 48/ЕД-2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство пристройки к основному зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Заозерненская средняя школа города Евпатории Республики Крым" по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозёрное, ул. Аллея Дружбы,91, в связи нарушением ответчиком условий контракта. Кроме того, истец МКУ "УКС" просил взыскать с ответчика ООО "Капиталстрой" в свою пользу сумму авансового платежа в размере 1 039 860,90 руб. по контракту от 25 ноября 2016 года N 48/ЕД-2016, а также штраф в размере 109 386,09 рублей по вышеуказанному контракту.

31.05.2018 истцы заявили об отказе от исковых требований в части расторжения контракта от 25 ноября 2016 года N 48/ЕД-2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство пристройки к основному зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Заозерненская средняя школа города Евпатории Республики Крым" по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозёрное, ул. Аллея Дружбы,91.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2018 принят частичный отказ истцов от иска, в связи с чем в указанной части производство по делу прекращено.

В окончательной редакции исковые требования изложены в заявлении от 20.06.2017, принятом судом к рассмотрению, в соответствии с которыми истец - МКУ "УКС администрации города Евпатория Республики Крым" просит взыскать с ответчика в свою пользу авансовый платеж в размере 1 093 860,90 руб. а также неустойку в виде пени в размере 1 111 061,86 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020, иск удовлетворен в полном объеме. С ООО "Капиталстрой" в пользу МКУ "УКС администрации города Евпатория Республики Крым" взысканы авансовый платеж в размере 1 093 860, 90 руб. по контракту N 48/ЕД-2016 от 25 ноября 2016 года, а также неустойка в размере 1 111 061,86 руб. Кроме того, с ООО "Капиталстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 025 руб.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от МКУ "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.11.2016 между муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (заказчик) и ООО "Капиталстрой" (подрядчик) заключен контракт N 48-ЕД/2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство пристройки к основному зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Заозерненская средняя школа города 4 Евпатории Республики Крым" по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозёрное, ул. Аллея Дружбы,91.

В соответствии с условиями настоящего контракта ответчик принял на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ: выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую и сметную документацию (далее - техническая документация) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных проектно-изыскательских работ (далее - работ) надлежащего качества и произвести подрядчику оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.2.1 контракта, а также Приложению 2 к контракту, цена настоящего контракта составляет 994 419,00 руб., в т.ч. НДС-18% 151 691,03 руб., в соответствии со сметой на проектные и изыскательские работы, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ. В случае освобождения подрядчика от уплаты НДС в соответствии с законодательством о налогах и сборах, цена контракта снижается на сумму неоплачиваемого НДС без изменения, предусмотренного контрактом объема работ.

Пунктом 2.2 контракта стороны определили, что в цену контракта включены причитающиеся подрядчику вознаграждения и стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе: расходы на выполнение инженерных изысканий, расходы на разработку проектной и рабочей документации, корректировка проектно-сметной документации по замечаниям государственных экспертиз, расходы по сбору исходных данных, расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта, расходы на 5 составление задания на проектирование (подготовительные работы, технические условия - совместно с заказчиком), расходы по оплате счетов за согласование технической документации с эксплуатирующими организациями (при необходимости), накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего контракта, другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с заказчиком.

При этом оплату работ, не предусмотренных в настоящем контракте, заказчик не производит.

В соответствии с п.3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему контракту в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 3 к настоящему контракту) в следующие сроки: срок начала работ с момента подписания контракта, срок окончания работ - 13.12.2016. В срок выполнения работ входит разработка технической документации.

Согласно п.4.14 контракта подрядчик выполняет проектно-изыскательские работы в соответствии с Заданием на проектирование (проводит инженерные изыскания, разрабатывает проектную рабочую документацию) и другими исходными данными для выполнения работ, условиями настоящего контракта, действующим законодательством Российской Федерации в срок, установленный контрактом, и передает заказчику их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пунктов 4.15, 4.16, 4.17 контракта подрядчик обязуется предоставить заказчику исходные материалы, расчеты, схемы и другие документы, необходимые для получения технических условий и других исходных данных, соблюдать требования, предусмотренные Заданием на проектирование, а также требования исходных данных, представленных заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения работ. Подрядчик не вправе отступать от требований, указанных в пункте 4.17 контракта, без предварительного письменного согласия заказчика.

В соответствии с п.4.18 контракта подрядчик принял обязательства разработать техническую документацию, необходимую и достаточную для прохождения Государственной экспертизы и строительства объекта, в количестве и составе, предусмотренном Заданием на проектирование и настоящим контрактом.

Кроме того, пунктом 4.19 контракта стороны определили, что подрядчик вносит в техническую документацию изменения (дополнения) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу положений п.4.20, п.4.21 контракта подрядчик согласовывает техническую документацию с заказчиком, в предусмотренных законодательством Российской Федерацией случаях проводит согласование документации с органами государственного контроля и надзора, а также по 6 указанию заказчика - с организациями, выдавшими технические условия и иными заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами и особенностью объекта. Сопровождает без дополнительной оплаты проведение государственной экспертизы, вносит в техническую документацию по результатам рассмотрения экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие данному контракту. В случае выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы подрядчик обязан за счет собственных средств устранить все замечания и провести повторную государственную экспертизу.

В соответствии с п.6.1 контракта подрядчик в пределах цены настоящего контракта разрабатывает и предоставляет заказчику (в порядке, предусмотренном настоящим контрактом) материалы инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию в составе и комплектности, предусмотренном заданием на проектирование.

Главой 8 контракта стороны определили порядок сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым приемка выполненных проектно-изыскательских работ по настоящему контракту производится в установленном настоящим контрактом порядке и подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Приемка выполненных работ осуществляется по месту нахождения заказчика.

Приемка выполненных проектно-изыскательских работ по настоящему контракту производится заказчиком в соответствии с Графиком выполненных работ (Приложение 3 к настоящему контракту) в следующем порядке.

При завершении разработки материалов инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной документации и до ее направления на государственную экспертизу в указанные в Графике выполнения работ сроки подрядчик направляет заказчику отчетные материалы в виде материалов инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной документации (промежуточная). Документация направляется заказчику в 1 экземпляре на бумажном носителе и 1 экземпляре в электронном виде, а также подрядчик направляет подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и приложенный к нему акт приема-передачи промежуточной проектно-сметной документации в 3 экземплярах. Представление подрядчиком отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой (п.8.2.1 контракта).

В свою очередь, заказчик в течение 20 календарных дней с момента получения промежуточной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их рассмотреть (п.8.2.2 контракта).

Пунктом п.8.2.2 настоящего контракта предусмотрено, что при отсутствии замечаний заказчик после истечения установленного настоящим контрактом срока для приемки результатов работ принимает разработанную промежуточную документацию, подписывает и направляет подрядчику надлежащим образом оформленный 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ (п.8.2.3 контракта).

В случае обнаружения недостатков в документации (результате работ) заказчик в течение установленного настоящим контрактом срока для приемки результатов работ (п.8.2.2 настоящего контракта) направляет подрядчику письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с перечнем замечаний (п.8.2.4 контракта).

Подрядчик устраняет недостатки в документации в срок не позднее 10 календарных дней после получения от заказчика письменного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.8.2.5 контракта).

После устранения подрядчиком недостатков в документации (результате работ) заказчик в течение 10 рабочих дней повторно рассматривает направленные ему результаты работ и при отсутствии замечаний принимает результат работ, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет подрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ (п.8.2.6 контракта).

Пунктом 8.2.7 контракта стороны определили, что после принятия заказчиком промежуточной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ принятая заказчиком документация направляется для проведения государственной экспертизы.

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения окончательной документации, оригиналов положительного заключения Государственной экспертизы, акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их рассмотреть. В случае обнаружения недостатков в документации (результате работ) заказчик выполняет действия, указанные в пункте 8.2.4 договора, подрядчик выполняет действия, указанные в пункте 8.2.6 договора, в течение 2 дней (п.8.2.9 контракта).

Пунктом 8.3 контракта стороны определили, что подрядчик обязан в указанный для устранения недостатков по замечаниям срок за собственный счет устранить недостатки по замечаниям и повторно направить документы заказчику.

Дополнительным соглашением от 26.12.2016 N 1 к контракту от 25.11.2016 N 48/ЕД-2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство пристройки к основному зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Заозерненская средняя школа города Евпатории Республики Крым" по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозёрное, ул. Аллея Дружбы,91 в связи с постановлением Администрации города Евпатория Республики Крым от 26.12.2016 N3552- п "О создании муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатория Республики Крым" путем изменении типа учреждения" внесены изменения в преамбулу контракта, изменено наименование заказчика на Отдел городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым в лице муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым, увеличен объем работ на 10%; увеличена цена контракта на 10% - с 994 419, 00 руб. до 1 093 860, 90 руб.; предусмотрена выплата предварительного (авансового платежа) в размере 100% цены контракта при условии обеспечения исполнения контракта равной сумме аванса - 1 093 860, 90 руб.; а также продлен срок выполнения работ с 13.12.2016 по 28.02.2017.

Как установлено судебными инстанциями, во исполнение условий дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2016 к контракту Отдел городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым перечислил ответчику денежные средства в качестве авансового платежа в сумме 1 093 860, 90 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2016 N 299272 о перечислении указанной суммы.

В соответствии с п.13.2 заказчик вправе потребовать расторжения настоящего контракта без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств, а именно: задержка подрядчиком хода выполненных работ, когда срок окончания выполненных работ, установленный в настоящем контракте, увеличивается более чем на 20 дней; отсутствие свидетельств о допуске, другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие подрядчика права на выполнение работ; если подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных заказчиком, в установленные заказчиком сроки; неоднократно (более 2 раз) нарушений подрядчиком условий контракта; не устранение (неполное устранение) недостатков в документации и (или) в изыскательских работах в срок, установленный заказчиком; при остановке подрядчиком выполнения работ на срок более 20 дней; объявления подрядчика банкротом в установленном законом порядке, наложения ареста на его имущество и блокирования расчетных счетов, введения внешнего управления.

Пунктом 16.1 контракта стороны предусмотрели, что настоящий контракт вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В связи с неисполнением подрядчиком условий контракта истец направил в адрес ответчика претензии от 28.02.2017 N 01-23/96-1, от 09.03.2017 N 01-23/115, от 27.03.2017 N 01-23/179, указав на нарушение ООО "Капиталстрой" своих обязательств по контракту и потребовав возврата авансового (предварительного) платежа.

04.07.2017 заказчиком в адрес ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" направлено предложение о расторжении контракта от 25.11.2016 N 48/ЕД-2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по соглашению сторон и повторное требование о возврате аванса в размере 1 093 860, 90 руб.

Учитывая, что претензия оставлена ООО "Капиталстрой" без удовлетворения, 19.03.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено подрядчиком 28.03.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела и МКУ "УКС Администрации города Евпатория Республики Крым" в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения, в том числе главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Положениями статьи 762 ГК РФ на заказчика также возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или 10 муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом пунктом 3.1 контракта от 25.11.2016 установлено, что начало работ - с момента подписания контракта - 25.11.2016, окончание работ - 13.12.2016.

В соответствии с Графиком выполнения работ срок окончания работ указан 29.12.2016.

Согласно п. 17.3 контракта все дополнения и изменения к настоящему контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Все дополнения и изменения к настоящему контракту являются его неотъемлемыми частями.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив с учетом положений указанной нормы представленные в материалы дела контракт, дополнительное соглашение к нему, переписку сторон, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии действительной воли сторон на определение даты исполнения обязательства - 13.12.2016.

При этом пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закон N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что к моменту заявления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, подрядчиком обязательства, обусловленные контрактом, не исполнены.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец имел законные основания воспользоваться правом на односторонний отказ от контракта.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Вместе с тем, как установлено судами, каких-либо действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение контракта ответчиком в пределах действия срока на выполнение указанных работ предпринято не было, а исполнению своих обязательств по контракту ответчик предпочел немотивированные запросы о предоставлении исходных данных за пределами срока действия контракта (письма ответчика в адрес заказчика датированы после 21.01.2017).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В то же время в силу п.13.1 контракта расторжение настоящего контракта допускается, в том числе, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения настоящего контракта в соответствии с законодательством.

Учитывая тот факт, что в случае неисполнения обязательств по контракту в силу закона контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, односторонний отказ от контракта, заявленный по истечении срока его действия, обоснованно признан судами правомерным.

При этом доводы ответчика в части продления срока действия контракта и срока выполнения работ согласно дополнительному соглашению N 1 от 26.12.2016 правомерно признаны судебными инстанциями несостоятельными.

Так, в контексте положений п. 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Вместе с тем судами обоснованно указано на то, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В связи с этим суды сделали правомерный вывод о том, что в данном случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 13.12.2016 с последующим продлением для его победителя этого срока до 28 февраля 2017 года повлекло бы ограничение конкуренции между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

В связи с изложенным дополнительное соглашение в части изменения сроков исполнения контракта, обоснованно признано судебными инстанциями недействительным в силу его ничтожности (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Аналогичная правовая позиция изложена в п.10 Обзора Верховного суда Российской Федерации судебной практики по делам, которые связаны с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие доказательств выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство пристройки к основному зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Заозерненская средняя школа города Евпатории Республики Крым" по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозёрное, ул. Аллея Дружбы,91 на сумму 1 093 860, 90 руб., отказ заказчика от контракта в связи с его нарушением исполнителем, а также отсутствие доказательств возврата полученного подрядчиком аванса по договору суды обоснованно применили положения п.4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ, удовлетворив требования истца МКУ "УКС" о взыскании аванса в размере 1 093 860,90 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Как установлено судами, в соответствии с п. 10.1, п.10.3 в части не предусмотренной условиями настоящего контракта, стороны несут имущественную и иную ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каждая сторона должна исполнять свои обязательства, вытекающие из настоящего контракта, надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в выполнении ей своих обязательств.

При этом пунктом 10.5 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустоек (пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, указанной в данном пункте.

В соответствии с п.10.6 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), есть докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Проверив правильность приведенного истцом расчета неустойки, судебные инстанции признали его арифметически верным и пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания суммы неустойки в пользу истца в размере 1 111 061,86 руб. за период с 30.12.2016 по 10.04.2018.

При этом доводы подрядчика о просрочке заказчика как кредитора в отношении предоставления исходных данных обоснованно отклонены судами в качестве основания для исключения ответственности подрядчика по пункту 10.5 контракта, так как подрядчик в указанной ситуации не был лишен правовой возможности воспользоваться положениями статей 328, 404, 406, 716, 718, 719 Гражданского кодекса РФ и приостановить выполнение работ. Более того, большинство требований подрядчика о предоставлении исходных данных имело место после окончания срока выполнения работ по контракту.

Как установлено судами, доказательств совершения фактических действий по приостановлению работ в пределах срока выполнения работ по контракту подрядчиком не представлено.

Также подрядчиком заявлены доводы в отношении несоразмерности примененных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку каких-либо доказательств в обоснование несогласия с предъявленным иском от ответчика не поступало. Каких-либо экстраординарных обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ безусловное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не приведено, судами не установлено.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае судебные инстанции, принимая во внимание сложившуюся судебную практику и располагая сведениями о стоимости невыполненной в срок работы, об установленной в контракте ставке пени и о начисленной общей сумме неустойки, о сроках нарушения исполнения обязательства, обоснованно указали на отсутствие оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Судами также принят во внимание тот факт, что размер взыскиваемой истцом неустойки рассчитан по формуле, определенной законодателем в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, т.е. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не определена процессуальная правоспособность ОГС Администрации города Евпатории Республики Крым, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из условий контракта сторон следует, что заказчиком по контракту выступал Отдел городского строительства Администрации города Евпатории Республики Крым в лице МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым", как учредитель МКУ "УКС".

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01. 2020 по делу А83-22135/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева М.В.Шильненкова