Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-1421/19 по делу N А83-10761/2017

г. Калуга

08 июня 2020 г.

Дело N А83-10761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Андреева А.В.,

Гладышевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего от заявителя по делу ООО "Стройформат"

Домино И.Н. на основании решения от 03.04.2018; представителя Грачкова Д.В. по доверенности от 13.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "28 управление начальника работ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А83-10761/2017,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Домино Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела о несостятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" (далее - должник, 295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 8, офис 2, ИНН 9102231532, ОГРН 1179102017665) о признании недействительной сделкой соглашения от 13.08.2015, заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" (295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 8, ОГРН 1159102056520, ИНН 9102169933) и государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ" (297412, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Казаса, 15, ОГРН 1149102171118, ИНН 9110086688), о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома N 29-04/2015 от 29.04.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управление начальника работ" на сумму 3 000 000 руб.

Определениями от 26.02.2019, от 21.05.2019, от 15.07.2019 суд первой инстанции привлек к участию в обособленном споре ООО "Хозяйственное управление федерации независимых профсоюзов Крыма", Гушера С.А., Морозову Г.В. Также определением от 16.09.2019 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено ГУП РК "28 Управление начальника работ".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 (судья Белоус М.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.), заявленные требования удовлетворены, признано недействительным соглашение от 13.08.2015, заключенное между должником, ООО "Южная кадастровая палата" и ГУП РК "28 Управление начальника работ", о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома N 29-04/2015 от 29.04.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ГУП РК "28 Управление начальника работ" на сумму 3 000 000 руб. по договору об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома N 29-04/2015 от 29.04.2015.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ГУП РК "28 Управление начальника работ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с незаконностью, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность того факта, что заключение договора генподряда от 16.01.2015 направлено на причинение вреда кредиторам должника, обязательства по данному договору были выполнены со стороны ГУП РК "28 Управление начальника работ", в связи с чем отсутствуют основания для признания этой сделки мнимой, также не доказано, что имущественные права требования на сумму 3 000 000 руб. были переданы должником ООО "Южная кадастровая палата" без встречного исполнения с учетом положений ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребления правом сторонами сделок допущено не было.

В отзыве от 23.04.2019 конкурсный управляющий должника Домино И.Н. ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Конкурсный управляющий должника и представитель кредитора ООО "Стройформат" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Крымская продовольственная компания" было создано в результате прекращении деятельности ПАО "Крымская продовольственная компания" (ИНН 9102025787, ОГРН 1149102042000, КПП 910201001, юридический адрес: 295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 8) путем реорганизации в форме преобразования.

Между ПАО "Крымская продовольственная компания" (заказчик) и ГУП РК "28 Управления начальника работ" (генподрядчик) заключен договор генподряда N 3 от 16.01.2015 на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту "Капитальный ремонт офисных помещений 3 этажа здания "Дом профсоюзов", расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д. 8 в г. Симферополе, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в срок до 20.04.2015 выполнить работы по капитальному ремонту указанных офисных помещений, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Ориентировочная стоимость работ была определена сторонами в размере 8 000 000 руб.

Также между ПАО "Крымская продовольственная компания" (сторона 1), ГУП РК "28 Управления начальника работ" (сторона 2) и ООО "Южная кадастровая палата" (сторона 3) было заключено соглашение от 16.02.2015 о замене стороны в обязательстве, в силу которого сторона 1 с согласия стороны 2 и стороны 3 передает стороне 3 все права и обязанности по договору генподряда N 3 от 16.01.2015.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 16.02.2015 (на дату замены стороны в договоре) между ГУП РК "28 Управления начальника работ" и ПАО "Крымская продовольственная компания" по договору N 3 от 16.01.2015 задолженность сторон друг перед другом отсутствует (том 1, л.д. 52)

Кроме того, между ГУП Республики Крым "28 Управление начальника работ" (заказчик-застройщик) и ПАО "Крымская продовольственная компания" (инвестор) заключен договор об инвестировании N 29-04/2015 от 29.04.2015 строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик-застройщик обязуется выполнить своими силами и/или с привлечением подрядных организаций работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию объекта на предоставленном в установленном порядке земельном участке, а инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной данным договором, для реализации проекта. По завершении реализации инвестиционного проекта заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности, а именно: 20 квартир общей площадью 1000,9 кв. м, расположенные в 9 - этажном 54 - квартирном жилом доме по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, д. 142-б, планируемой площадью квартир: 2639,1 кв. м и жилой площадью квартир 1462,2 кв. м. Размер инвестиций по договору составляет 30 027 000 руб., срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015.

Во исполнение обязательств по договору об инвестировании N 29-04/2015 от 29.04.2015 ПАО "Крымская продовольственная компания" 02.06.2015 перечислило денежные средства в размере 3 000 000 руб. в пользу ГУП РК "28 Управление начальника работ".

Между ПАО "Крымская продовольственная компания" (сторона 1), ГУП РК "28 Управление начальника работ" (сторона 2) и ООО "Южная кадастровая палата" (сторона 3) заключено соглашение о замене стороны в обязательстве от 13.08.2015, в соответствии которым сторона 1 с согласия стороны 2 и стороны 3 передает стороне 3 все права и обязанности по договору об инвестировании N 29-04/2015 от 29.04.2015, в том числе обязательства по договору в части передаче стороне 2 денежных средств в сумме, установленной договором, для реализации проекта, а также все прочие обязательства, предусмотренные договором для стороны 1.

В последующем между ГУП РК "28 Управление начальника работ" (сторона 1) и ООО "Южная кадастровая палата" (сторона 2) заключено соглашение от 21.10.2015 о расторжении договора об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома N 29-04/2015 от 29.04.2015, в соответствии с условиями которого обязательства ГУП РК "28 Управления начальника работ" по возврату ООО "Южная кадастровая палата" денежных средств в сумме 3 000 000 руб., полученных ГУП РК "28 Управления начальника работ" по договору об инвестировании N 29-04/2015 от 29.04.2015, зачтены в счет частичной оплаты с встречным однородным требованием ГУП РК "28 Управления начальника работ" к ООО "Южная кадастровая палата" в сумме 6 100 000 руб. 25 коп. об оплате выполненных строительных работ по договору генподряда N 6 от 16.01.2015 на сумму 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2017 заявление ООО "Стройформат" признано обоснованным и в отношении ООО "Крымская продовольственная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Домино И.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2017 ООО "Крымская продовольственная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Домино И.Н.

Ссылаясь на недействительность соглашения от 13.08.2015, заключенного между ПАО "Крымская продовольственная компания", ООО "Южная кадастровая палата", ГУП РК "28 Управление начальника работ", о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании N 29-04/2015 от 29.04.2015, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

На основании п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в силу п. 1 ст. 61.1 данного закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным указанным законом (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Оспариваемое соглашение от 13.08.2015 совершено в пределах трехлетнего периода до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, то есть в период подозрительности, предусмотренный в п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, учитывая, что не производил расчеты с кредиторами, что подтверждается судебным актом о включении требований в реестр кредиторов (определение от 01.11.2017, вынесенное по результатам рассмотрения требования ООО "Стройформат" в сумме 177 602 802 руб. 79 коп., подтвержденных решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-50662/17-137-448).

Кроме того, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Южная кадастровая палата" являлось заинтересованным лицом по отношению к ООО "Крымская продовольственная компания" (на момент совершения оспариваемой сделки Генералов А.В. являлся 100% участником ПАО "Крымская продовольственная компания" с 15.09.2014 по дату прекращения деятельности общества путем реорганизации (11.07.2017), первым председателем правления ПАО "Крымская продовольственная компания" являлся Бондаренко А.В., также Генералов А.В., как и Бондаренко А.В., являлись участниками ООО "Южная кадастровая палата" на момент совершения сделки).

Таким образом, как верно отмечено судами, ПАО "Крымская продовольственная компания" передало принадлежащие ему право требования к ГУП РК "28 Управления начальника работ" аффилированному с ним лицу - ООО "Южная кадастровая палата", которое на момент совершения сделки знало о том, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Более того, ООО "Южная кадастровая палата" создано 13.02.2015, то есть за два дня до заключения соглашения от 16.02.2015 о замене стороны в обязательстве по договору генподряда N 3 от 16.01.2015.

Вышеизложенное в совокупности с доводами заявителя жалобы о необходимости заключения такого соглашения в связи с расторжением договора аренды N 30/8/3 от 01.10.2014 на офисные помещения 3 этажа по адресу: ул. Севастопольская, 8 с ПАО "Крымская продовольственная компания" и заключением договора аренды на указанные помещения с ООО "Южная кадастровая палата", свидетельствует о согласованности действий названных лиц, а соответственно, мнимости сделок: договора генподряда, соглашения о перемене лиц в договоре генподряда, соглашения о расторжении договора об инвестировании, оформленных с целью прикрытия сделки по исполнению обязательств ГУП Республики Крым "28 Управления начальника работ" перед ООО "Крымская продовольственная компания" по возврату 3 000 000 руб., фактически перечисленных должником.

Стороны сделок надлежащим образом не раскрыли информацию об экономической целесообразности заключения цепочки таких сделок в короткий промежуток времени с последующим расторжением одной из сделок (договора об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома N 29-04/2015 от 29.04.2015), без ее исполнения (что было установлено в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2019 по настоящему делу), а также цель перевода прав по договорам на новое юридическое лицо (ООО "Южная кадастровая палата"), созданное уже в ходе заключения этих сделок.

Кроме того, как отмечено в судебном заседании конкурсным управляющим должника и представителем кредитора ООО "Стройформат", они ставят под сомнение необходимость заключения договора генподряда N 3 от 16.01.2015 и факт выполнения работ ГУП Республики Крым "28 Управления начальника работ" по данному договору на значительную сумму (более 6 млн.руб.), учитывая небольшую площадь помещений и то, что помещения, ремонт которых являлся предметом договора N 3 от 16.01.2015, находились в аренде должника по договору N 30/8/3 от 01.10.2014, согласно условиям которого капитальный ремонт помещений обязан был производить арендодатель.

Как верно установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты какой бы то ни было компенсации либо предоставления иного встречного предоставления должнику за уступку ООО "Южная кадастровая палата" права требования к ГУП РК "28 Управления начальника работ" перечисленных по договору об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома N 29-04/2015 от 29.04.2015 денежных средств в сумме 3 000 000 руб., что повлекло причинение вреда кредиторам должника.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А83-10761/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева