Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2020 г. N Ф10-483/20 по делу N А14-18451/2018

город Калуга

15 июня 2020 г.

Дело N А14-18451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Крыжской Л.А.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" (Воронежская область, г. Воронеж, пр. Ленинский, д. 6, корп. 3, ОГРН 1023601537850, ИНН 3666053515): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации городского округа город Воронеж (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882): Смирновой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 25.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N А14-18451/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" (далее - общество, ООО "Союзкомплект") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) от 21.06.2018 N 10020555 в продлении срока действия разрешения на строительство от 15.12.2016 N 36-RU36302000-228-2016 и о возложении обязанности на администрацию продлить срок действия разрешения на строительство от 15.12.2016 N 36-RU36302000-228-2016 указанного в нем объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие закону.

Представитель администрации в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ООО "Союзкомплект", извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Союзкомплект" является собственником земельного участка по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 8Д, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для строительства, с кадастровым номером 36:34:0304024:430, приобретенного по договору купли-продажи от 05.11.2014 N 317/14з, заключенному с департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащему условие о расселении собственников квартир малоэтажного жилого дома по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 8/2.

Администрация 15.12.2016 выдала ООО "Союзкомплект" разрешение на строительство N RU - 36302000-228-2016, предусматривающее строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями нежилого (административного) назначения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 8Д, сроком до 15.08.2018 в соответствии с разделом 6 "Проект организации строительства".

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.06.2018 ООО "Союзкомплект" подало в администрацию заявление о продлении разрешения на строительство от 15.12.2016 N RU - 36302000-228-2016 на 20 месяцев, указывая, что работы на объекте строительства выполняются, несоблюдение сроков строительства обусловлено тем, что по обращению жильцов подлежащего расселению жилого дома по Ленинскому проспекту, 8/2 в г. Воронеже была проведена корректировка (перепланировка помещений на 1-3 этажах) проектной документации, изменения в которую согласованы только 17.01.2018.

Администрацией 21.06.2018 за исх. N 10020555 ООО "Союзкомплект" уведомлено об отказе в продлении срока действия вышеуказанного разрешения на строительство на основании части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) со ссылкой на то, что факт начала строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного жилого дома не подтвержден, что послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, предусматривающий в его разделе III, что к строительным работам относятся, в том числе геодезические работы, земляные работы, устройство наружных сетей газоснабжения, монтаж и демонтаж газорегуляторных пунктов и установок, устройство сетей энергоснабжения напряжением до 1 кВ, укладка газопроводов, устройство наружных линий связи, укладка трубопроводов канализационных напорных, устройство канализационных и водосточных колодцев.

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) была предусмотрена возможность продления срока действия разрешения на строительство соответствующим уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В материалах дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО "Союзкомплект" предпринимались указанные им в заявлении о продлении срока действия разрешения на строительство меры в целях корректировки проектной документации. Этим обществом также были заключены договоры об участии в долевом строительстве с гражданами, прошедшие регистрацию в Управлении Росреестра по Воронежской области, в целях привлечения денежных средств для строительства многоквартирного дома 8Д по Ленинскому проспекту в г. Воронеже.

При рассмотрении дела установлено, что на момент подачи заявления о продлении разрешения на строительство ООО "Союзкомплект" были выполнены строительно-монтажные и земляные работы по подготовке строительной площадки к выносу инженерных сетей (вырубка деревьев, установка временного ограждения), а также выполнены строительно-монтажные работы по выносу инженерных сетей (связь, кабельной линии электроснабжения, газопровода низкого давления, канализации) со стройплощадки, велись работы, необходимые для закладки фундамента жилого дома.

При разрешении дела применительно к установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим отношения сторон, суды правильно исходили из того, что на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 15.12.2016 N RU - 36302000-228-2016 ООО "Союзкомплект" приступило к строительству, выполнив на строительной площадке строительные геодезические, земляные работы, устройство наружных сетей газоснабжения, монтаж и демонтаж газорегуляторных пунктов и установок, что в соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ исключало отказ в продлении срока действия разрешения на строительство.

Приводимые в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании подлежащего применению законодательства к установленным судами отношениям сторон и не учитывают того, что необходимость продления выданного обществу в конце 2016 года разрешения на строительство была обусловлена объективными причинами; обществом выполнен соответствующий прошедшему периоду времени с момента выдачи разрешения на строительство объем строительных работ. Кроме того, отказ в продлении срока действия выданного разрешения на строительство в данном случае препятствует реализации обществом прав собственника в отношении приобретенного земельного участка и использованию земли по предназначению, а также создает препятствия в своевременном исполнении принятых обществом на себя обязательств перед гражданами, заключившими договоры об участии в долевом строительстве.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N А14-18451/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Р.Г. Калуцких Л.А. Крыжская