Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2020 г. N Ф10-1459/20 по делу N А36-10402/2019

г. Калуга

16 июня 2020 г.

Дело N А36-10402/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А36-10402/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИПСК" (далее - Общество) о взыскании 11000 руб. финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2019, вынесенном в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление обжаловало принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии положениями ст.286 АПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.01.2019 Обществом представлена в Управление отчетность по форме СЗВ-М тип формы "исходная" за декабрь 2018 года в отношении 619 застрахованных лиц.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в представленных сведениях Обществом 06.02.2019 представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на 22 застрахованных лица.

Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2019 N 058S18190001382.

Решением Управления от 23.04.2019 N 058S19190002426 общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 11000 руб., и в адрес Общества направлено требование от 07.06.2019 N 058S19190003375 об уплате санкции. Неисполнение Обществом требования послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Закона N 27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, и сделали обоснованный вывод о том, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные ст.17 Закона N 27-ФЗ не применяются.

При этом то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за соответствующий период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 07.11.2018 N 306-КГ18-17679 по делу N А65-19477/2017.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288,2, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28 ноября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2020 года по делу N А36-10402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий

М.Н.Ермаков