Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2020 г. N Ф10-1861/20 по делу N А68-4963/2019

город Калуга

15 июня 2020 г.

Дело N А68-4963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	Е.В. Бессоновой
	Г.А. Стрегелевой
при участии в заседании:
от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" ОГРН 1117154018960 ИНН 7113502396	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ОГРН 1107746501829 ИНН 7734638569	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А68-4963/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - заявитель, общество, ООО "Каргилл") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - управление, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областях) о взыскании судебных расходов в сумме 23 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2020 заявление общества удовлетворено частично. С управления в пользу ООО "Каргилл" взысканы судебные расходы в размере 9000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Каргилл" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО "Каргилл" представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 29.01.2019 N 1/2, акт сдачи - приемки от 02.10.2019 по соглашению об оказании юридической помощи от 29.01.2019 N 1/2, платежное поручение от 23.10.2019 N 13243.

В соответствии с пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи от 29.01.2019 N 1/2 (далее - соглашение), заключенного между ООО "Каргилл" (доверитель) и адвокатом "Коллегии адвокатов N 21 г. Тулы ТО" Арса Л.М., (адвокат), адвокат оказывает доверителю по его заданию квалифицированную юридическую помощь, а доверитель обязуется оплатить оказанную помощь адвоката в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно условиям договора, гонорар адвоката 23 000 руб. за одно дело для первой инстанции; 10 000 руб. за одно дело для второй инстанции; 10 000 руб. за одно дело для третьей инстанции. Гонорар включает все расходы (кроме судебных: пошлины, оплата экспертиз и т.п.). Оплата будет производиться безналично на р/счет Адвоката после завершения судебного дела по инстанции, либо, по запросу Адвоката - с выплатой аванса в размере 5 000 руб. для дела по первой инстанции. В случае, если после ознакомления с материалами дела будет установлена нецелесообразность обращения в суд, то будут оплачена выполненная оказанная помощь за формирование письменной позиции в размере 9 000 руб.

Согласно акту, подписанному между ООО "Каргилл" и адвокатом "Коллегии адвокатов N 21 г. Тулы Тульской области" Арса Л.М., осуществлено сопровождение судебной работы по оспариваю постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в Арбитражном суде Тульской области.

В соответствии с пунктом 2.4.2. соглашения об оказании юридической помощи гонорар адвоката составляет 23 000 (двадцать три тысячи) за одно дело для первой инстанции.

Оплата услуг по соглашению произведена обществом в полном объеме, факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением от 23.10.2019 N 13243.

В подтверждении оплаты услуг представителя представлены платежное поручение, обществом произведена оплата по акту 02/10/19 в размере 69 000 руб., акта сдачи - приемки от 02.10.2019 из которого следует, что общая сумма гонорара состоит из оказании юридической помощи по 3 делам (3*23 000 руб.).

Таким образом, факт оказанных представительских услуг в рамках настоящего дела и факт несения расходов заявителем на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально.

Как установлено судом, дело рассмотрено в короткий срок, в связи с чем не требовало значительных трудовых и временных затрат для оценки сложившейся правовой ситуации (с учетом аналогичности дел), а также для подготовки и представления в суд необходимых материалов.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлась отмена постановления Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 19.03.2019 N 71-01/фито-112 о привлечении ООО "Каргилл" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (в то время как расходы на оплату услуг представителя заявителем заявлены в размере 23 000 руб.).

Учитывая характер рассматриваемого спора, время необходимое представителю на подготовку правовой позиции по делу, написание возражений на отзыв ответчика, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, принимая во внимание, что дело не являлось сложным при наличии достаточной судебной практики по данной категории споров, не требовало значительных временных затрат для юридического анализа и выработки правовой позиции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, суд пришел к правильному выводу о том, что разумными и обоснованными в рассматриваемом случае являются судебные расходы в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом правомерно отказано.

Ссылка заявителя жалобы на расценки, применяемые при заключении соглашения между доверителем и адвокатом, об оказании юридической помощи", утвержденные решением Совета Тульской области областной адвокатской палаты от 18.03.2016 N 2260, обоснованно отклонена судом, поскольку указанные расценки носят рекомендательный характер и не являются единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу.

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, стоимости аналогичных услуг суд справедливо признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в суде, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А68-4963/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Бессонова Г.А. Стрегелева