Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2020 г. N Ф10-1988/20 по делу N А48-6867/2019

г. Калуга

18 июня 2020 г.

Дело N А48-6867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

Циплякова В.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экотексити": представитель Медведев И.А. по доверенности от 09.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща": представитель Щёкина Н.Н. по доверенности от 29.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотексити" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А48-6867/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотексити" (далее - ООО "Экотексити", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - ООО "УК "Зеленая роща", ответчик, региональный оператор) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в Железнодорожном районе г. Орла и прилегающих к нему территориях Орловского района N ЭА-ТКО-2019-16 от 24.12.2018, выраженного в письме от 22.05.2019.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Кассатор не согласен с оценкой судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств. В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что ответчик не вправе отказаться от договора в одностороннем порядке по основаниям, изложенным в уведомлении. По мнению заявителя жалобы, нарушения графика вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) не допущены. Считает, что наличие права на односторонний отказ от исполнения договора в первоначальной редакции договора не имеет значения, поскольку она была изменена дополнительным соглашением от 28.12.2018. Полагает, что ст. 782 неприменима в правоотношениях сторон по договору.

В судебном заседании суда округа представитель ООО "Экотексити" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Зеленая роща" осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Орловской области на основании соглашения N 222-Д/18 от 24.08.2018, заключенного с Департаментом строительства, топливноэнергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, по результатам проведения конкурсного отбора. Основным видом деятельности ответчика является сбор неопасных отходов.

Пунктом 9 соглашения от 24.08.2018 предусмотрено, что в обязанности регионального оператора входит заключение по результатам торгов договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ТКО.

ООО "УК "Зеленая роща" проведен электронный аукцион на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО в Железнодорожном районе г. Орла и прилегающих к нему территориях Орловского района. По результатам проведения аукциона, 24.12.2018 ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) был заключен договор N ЭА-ТКО-2019-16 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в Железнодорожном районе г. Орла и прилегающих к нему территориях Орловского района с ООО "Экотексити" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать услугу исполнителя (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019, а в части обязательств - до полного их выполнения. Сроки оказания услуг исполнителя: дата начала оказания услуг - 01.01.2019, дата окончания оказания услуг- 31.12.2019 (раздел 2 договора).

В пункте 6.4 договора указано, что региональный оператор вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случае наступления хотя бы одного из следующих событий, приведенных в подпунктах "а - л", в том числе в подпункте а) предусмотрена возможность отказа в случае, если по вине исполнителя были допущены многократные (2 раза и более) нарушения графика вывоза ТКО, подтвержденные актами о нарушении исполнителем обязательств по договору.

На основании пунктов 12.3. и 12.4 договора, уведомление регионального оператора об одностороннем отказе от исполнения договора направляется исполнителю любым способом, предусмотренным разделом 13 настоящего договора. Выполнение региональным оператором требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с даты/момента/времени, указанной (го) в уведомлении регионального оператора об одностороннем отказе от исполнения договора.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 в договор N ЭА-ТКО-2019-16 от 24.12.2018 внесены изменения, в частности стороны определили, что только в случае приостановления (прекращения) действия лицензии исполнителя на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов региональный оператор вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора. При наличии обстоятельств, упомянутых выше в пунктах "а" - "к", региональный оператор имеет право инициировать процедуру расторжения договора в судебном порядке.

25.02.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: в соответствии с настоящим договором исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию ТКО (в том числе крупногабаритных отходов), а региональный оператор обязуется оплачивать услугу исполнителя.

Ответчик письмом от 22.05.2019 N 1940 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора с 05.06.2019, указав, что в период с января по май 2019 ООО "Экотексити" неоднократно нарушало договорные обязательства.

В частности, в адрес ООО "Экотексити" направлялись претензии о нарушении условий договора в части невывоза ТКО по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 29, лит. А2; магазинах "Магнит", в связи с чем начислены штрафы.

Кроме того, в решении об одностороннем отказе от договора отражено, что в рамках проведения плановой выездной проверки исполнения условий договора, в порядке, установленном разделом 8 договора, региональным оператором были выявлены нарушения ООО "Экотексити" обязательств в части неоднократного несоблюдения графика вывоза ТКО 06.05.2019 и 20.05.2019 по ряду адресов в г. Орел

19.06.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора с 05.06.2019.

Полагая, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора N ЭА-ТКО-2019-16 на оказание услуг по транспортированию ТКО является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В пункте 5 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), где в пункте 25 приведен перечень существенных условий договора, который содержит, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Судами верно определено, что спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 N 104).

Предусмотренное статьей 782 ГК РФ положение о праве заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является императивной нормой и не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, во всех перечисленных гражданских правоотношениях заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и это право не может быть ничем ограничено или отказано в его реализации.

Кроме того, в пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16), положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ, свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судами установлено, что условиями договора N ЭА-ТКО-2019-16 от 24.12.2018 предусмотрена возможность одностороннего отказа ответчиком от исполнения договора, в том числе, в случае если в течение календарного года (в случае, если срок действия договора составляет менее одного года - в течение срока действия договора) по вине исполнителя были допущены многократные (2 раза и более) нарушения графика вывоза ТКО, подтвержденные актами о нарушении исполнителем обязательств по договору, составленным в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

С данным правом ООО "Экотексити" согласилось, подписав договор на оказание услуг по транспортированию ТКО на предложенных ответчиком условиях.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 к договору N ЭА-ТКО-2019-16 от 24.12.2018 стороны внесли изменения в пункты договора, касающиеся возможности одностороннего отказа от исполнения договора, однако цель его подписания судами не установлена, поскольку с апреля 2019 Хроменков Д.Г., бывший в декабре 2018 директором ООО "Зеленая роща", в указанном юридическом лице не работает. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что дополнительное соглашение от 28.12.2018 у него отсутствует, связав данное обстоятельство с составлением текста соглашения после увольнения Хроменкова Д.Г. из организации.

Руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, приняв во внимание то, что одной из целей спорного договора является своевременное транспортирование ТКО с мест их сбора, и, как следствие, поддержание надлежащего санитарно-эпидемиологического окружающей среды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что включение в дополнительное соглашение от 28.12.2018 единственного основания, при наличии которого региональный оператор вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (приостановление (прекращение действия) лицензии исполнителя на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов), грубо нарушает баланс интересов сторон, а также недопустимо в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории Железнодорожного и Орловского районов.

Судами установлено, что, наделяя ответчика правом обратиться с иском в суд о расторжении договора при наличии иных оснований, перечень которых приведен в пунктах "а" - "к" пункта 6.4.9 дополнительного соглашения от 28.12.2018, само соглашение не содержит каких-либо ограничений права исполнителя на отказ от договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 782 ГК РФ.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что положения дополнительного соглашения от 28.12.2018 к договору N ЭА-ТКО-2019-16 от 24.12.2018 в части ограничения права заказчика на односторонний отказ недопустимы.

Суды установили, что ответчик, отказываясь от исполнения договора на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в Железнодорожном районе г. Орла и прилегающих к нему территориях Орловского района N ЭА-ТКО-2019-16 от 24.12.2018, исходил из неоднократного несоблюдения исполнителем графика вывоза ТКО, зафиксированных в процессе выездных осмотров.

Порядок контроля региональным оператором качества оказания услуг по транспортированию ТКО и порядок фиксации нарушений по договору установлены разделами 7 и 8 договора и распространяется на составление актов по результатам осуществления региональным оператором контроля деятельности исполнителя в соответствии с разделами 5 и 6 настоящего договора.

В договоре стороны согласовали, что допустимым способом направления юридически значимых сообщений является электронная почта, адреса которой приведены в пункте 15 договора.

В обоснование нарушения графика вывоза ТКО на контейнерных площадках по адресам: г. Орел, ул. Медведева, д. 93; ул. Чернышевского, д. 43; ул. Прядильная, д. 13; ул. Пушкина, д. 132; ул. Фомина, д. 103, пер. Элеваторный, д. 13; Орловская область, Орловский район, п. М. Куликовка, ул. Шоссейная, д. 2, ответчик представил акты о нарушении условий договора, данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и маршрутные журналы.

В свою очередь истец в подтверждение соблюдения графика вывоза ТКО представил путевые листы, маршрутные журналы, фотографии.

Поскольку представленные сторонами данные спутникового мониторинга по ряду эпизодов содержали противоречивые данные, судом первой инстанции был сделан запрос в ООО "Ар-Сервис" о предоставлении сведений о нахождении мусоровозов по спорным адресам в дни проверки и предшествующие дни.

Судами установлен факт направления ответчиком уведомлений истцу посредством электронной почты о проведении выездного контроля. Таким образом истец был извещен о проведении проверок, однако присутствие своего представителя при их проведении ООО "Экотексити" не обеспечило.

Ссылка истца на применение к спорным правоотношениям положений ГК РФ о договоре подряда отклоняется судом округа, поскольку она основана на неверном толковании данных норм.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик воспользовался своим правом заказчика, предоставленным частью 1 статьи 782 ГК РФ и прекратил обязательства на будущее время.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив многократные нарушения истцом сроков вывоза твердых коммунальных отходов (2 раза и более), предусмотренных графиком вывоза ТКО, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что ООО УК "Зеленая роща" правомерно воспользовалось своим правом на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требования истца.

Более того, расторгая договор 19.06.2019, истец добровольно согласился с предложенной ответчиком в одностороннем отказе датой прекращения договора - 05.06.2019.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А48-6867/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков